Įdomus

Versalio sutartis, kurią matė „Action Française et l'Humanité“


Mes nusprendėme sujungti dvi straipsnių serijas nuo 1919 m. Birželio 28 d. Šeštadienio iki 1919 m. Liepos 4 d., Penktadienio, iš dviejų dienraščių priešingomis redakcinėmis eilutėmis:Prancūzijos veiksmasirŽmonija. Iš tiesų mums atrodė įdomu palyginti šiuos du laikraščius, kurie labai skiriasi pagal savo istoriją ir redakcijos liniją labai konkrečiame kontekste. Iš pirmo žvilgsnio tikimės, kad čia mus dominanti tema pasidalins nuomones ir analizes. Tačiau iš pirmo žvilgsnio stebina šis abiejų leidinių bendras kartumo jausmas. Žinoma, interpretacijos ir pagrindinės gijos nėra vienodos, ir tai mes bandysime pabrėžti šioje lyginamojoje analizėje.

Mūsų pasirinktas datas lemia ne atsitiktinumas. Iš tikrųjų atrodė įdomu pradėti nuo 1919 m. Birželio 28 d. Leidimo dviem dienraščiams tiek, kiek tą pačią dieną įvyko Versalio sutarties pasirašymas. Šiandienos dviejuose straipsniuose iškart išdėstyti lūkesčiai, kurie vėliau bus išsiugdyti per visą kitą savaitę. Visa tai, kad būtų galima pabrėžti prieš pasirašant, pasirašant ir pasirašius bei iš anksto nustatant šališkumą. 1919 m. Lapkričio 29 d. Yra mūsų dviejų dienraščių tikroji diena, kai žurnalistai „kaltina šoką“ ir skubotai pateikia savo analizę, kuri vėliau bus patobulinta. Būtent šis leidimas bus toliau nagrinėjamas paskutinėje dokumentacijos dalyje. Galiausiai, Didysis karas baigėsi, pasirašytos taikos sutartys, politinė cenzūra tikrai nesibaigs, kol 1919 m. Spalio 12 d. Nebus panaikinta apgulties padėtis. Visa tai leido mums pasirinkti savo pasirinkimą abiem dienraščiams (Veiksmas Française et L'Humanité) analizuojamo įvykio (Versalio sutartis) ir tikslaus su šiuo įvykiu (nuo 1919 m. Birželio 28 d. Iki liepos 4 d.) Laikotarpio.

Veiksmas Française, vientiso nacionalizmo organas

„Action Française“ istorija yra turininga, persmelkta skandalų, vyskupų pasmerkimo (1926 m.), Kol išnyko 1945 m. 1899 m. Liepos 10 d. Gimęs kaip paprastas kas antrą mėnesį pateikiamas pilkos aprėpties biuletenis, „Action Française“ po kelerių metų taps vargonais. ypač populiarus tarp nacionalistų, monarchistų ir viduriniosios klasės. Henrio Vaugeoiso ir Maurice'o Pujo įkurtas laikraštis palaipsniui įgavo svarbą, kai Charlesas Maurrasas prisijungė prie jo gretų iš pradžių kaip paprastas redakcinis darbuotojas, o paskui - tikrasis laikraščio narys. 1907 m., Kas dvi savaitės buvo pertvarkyta į dienraštį, kai Maurrasas pradėjo prenumeratos sistemą.

Su „Charles Maurras“, Léono Daudeto ar Jacqueso Bainville plunksnomis „Action Française“ plečia savo skaitytojų ratą, suburdamas auditoriją iš provincijos bajorų, armijos, dvasininkų ar teismų. Jos literatūrinių skyrių eklektika taip pat pritraukia išsilavinusių buržuazijų auditoriją. Teigiamas antisemitizmas, kaip ir jo demonstruojamas karališkumas, yra vienas iš laikraščio bruožų, kai Charlesas Maurrasas yra standartinis nešėjas. Taip pat reikia atsiminti, kad laikraštis turi tam tikrą žinomumą universitetuose ir šalia jaunojo Lotynų kvartalo skaitytojų.

Nepaisant finansinių sunkumų, laikraštis visada sugebėjo išlikti nepriklausomas nuo valstybės, teikdamas apeliacijas dėl aukų. Jo tiražas tebėra ribotas ir retai viršija 100 000 ribą. „Action Française“ moka išnaudoti socialinę ir politinę įtampą, kad padidintų savo pardavimus. Okupacijos metu „Action Française“, ilgai draskoma tarp antisemitizmo ir antinacizmo, rikiuojasi už Pétaino ir bando atsiriboti nuo „Vichy“, kad išvengtų cenzūros. Vėliau laikraštis tęsė invaziją prieš gaullistus, komunistus ir žydus, dėl kurių jis išnyko Išlaisvinimo metu.

Socialistų laikraštis „L'Humanité“

Jei yra vienas žmogus, susijęs su laikraščiu „l'Humanité“, akivaizdu, kad tai Jeanas Jaurèsas. Tiesą sakant, nuo XIX amžiaus pabaigos politikas buvo įpratęs kalbėti socialistiniame dienraštyje „La Petite République“. Tačiau abejotinas laikraščio finansavimas paskatino Jaurèsą įkurti savo dienraštį. Tai jis padarė padedamas kelių intelektualų. 1904 m. Jis nuėjo surasti garsiąją rue d'Ulm bibliotekininkę Lucieną Herrą, politiką Léoną Blumą ir Lucieną Lévy-Bruhlą. Kartu jie surinko reikalingas lėšas ir pagimdė Žmoniją.

Tarp pirmųjų bendradarbių pastebime, kad yra prestižinių plunksnų, tokių kaip Jules Renard, Anatole France ar Octave Mirabeau. Pirmasis leidimas yra 1904 m. Balandžio 18 d. Ir išspausdintas beveik 140 000 egzempliorių. Laikraštis prisistato kaip inteligentų rašytas darbininkų laikraštis. Tačiau pardavimai greitai žlugo - po kelių savaičių tik 12 000 egzempliorių.

1918 m. Vyriausioji redakcija atiteko Marceliui Cachinui. Tačiau nuo 1919 m. Laikraštis patyrė atgimimą suteikdamas žodį naujiems darbuotojams, tokiems kaip Léon Werth, Jules Romains ar Georges Duhamel. Kultūrinis turinys yra sustiprintas, o laikraštyje laukiama daugybės intelektualų peticijų. Po 1920 m. Gruodžio mėn. Vykusio turų suvažiavimo l'Humanité yra bolševikų stovyklos pusė. 4-ajame dešimtmetyje laikraštis kreipėsi į komunistų partiją ir tapo pagrindiniu jos organu. Savo istorijoje žmonija visada pasitiko prestižines plunksnas, tarnaujančias politinei kovai.

Versalio sutartis (1919 m. Birželio 28 d.) Ir jos suvokimas

Pirmasis pasaulinis karas palieka Europą neatpažįstama būsena. Akivaizdžiausios pasekmės yra teritorinės transformacijos. Taikos konferencija buvo atidaryta 1919 m. Sausio mėn. Paryžiuje. Joje buvo atstovaujama dvidešimt septynioms šalims. Siekiant pagerinti mainus, buvo suformuota „dešimties grupė“, vėliau - labiau apribota - iš keturių: JAV, Prancūzija, Anglija ir Italija. Šioms keturioms šalims atstovauja atitinkamai prezidentas Wilsonas, Prancūzijos tarybos pirmininkas Georges'as Clemenceau, Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Lloydas George'as ir Italijos tarybos pirmininkas Orlando. Versalio sutartis yra reikšmingiausias šių derybų įvykis, tačiau tai nebuvo vienintelė skirtingų veikėjų pasirašyta sutartis. Kaip ten bebūtų, ši traktatų serija įtvirtina didžiųjų imperijų pralaimėjimą.

Trumpas žmonių nuostolių priminimas ir ekonominis balansas leidžia suprasti, kokiame kontekste buvo pasirašyta Versalio sutartis. Tai buvo pirmasis karas istorijoje, sutelkęs tokį skaičių kovotojų, beveik 65,4 mln. Galų gale bus beveik 8,6 milijono žuvusių, 20,5 milijono sužeistų ir 7,8 milijono kalinių. Šie keli skaičiai rodo, koks stiprus buvo kraujavimas, ir visų pirma atskleidžia tikrąją traumą, į kurią patenka gyventojai. Ekonominiu požiūriu mobilizacija buvo bendra. Apibendrinant galima teigti, kad karo kaina buvo įvertinta 7–9 kartus viršijanti visų išsivysčiusių šalių metinį BNP arba maždaug 3 kartus viršijanti pasaulinę BNP. Tačiau neturime pamiršti, kad kai kurie sugebėjo gauti milžinišką pelną, tą, kurį mes vadinsime „karo laimėtojais“. Vokietijos hiperflacija ar net 1917 m. Maršalo planas turės realių padarinių ateičiai [1].

Norint užbaigti šią dalį, būtina sukelti intelektinį kontekstą, kuriame įrašyta Versalio sutartis. Nuo 1919 m. Pradžios „Revue Universitaire“ parengė niūrią vertinimą: daugiau nei 6000 mokytojų, 460 vidurinių mokyklų mokytojų ir 260 aukštųjų mokyklų mokytojų žuvo priekinėse linijose. Tiesą sakant, skaičiai atrodo dar didesni. Tačiau po Didžiojo karo intelektinė aplinka pasiūlė sudėtingą kraštovaizdį, kuriame kartais būdingi prieštaringi aspektai. Puikios figūros, tokios kaip Maurice'as Barrèsas ar Anatole France, tai iliustruoja. Lotynų kvartale karaliauja veiksmas Française de Maurras. Jo buvimas mokyklose įtakoja dalį jaunimo, dėmesingo Maurraso kalbai, pavyzdžiui, jauną Robertą Brasillachą Senso vidurinėje mokykloje. Taigi, po karo, kai Versalio sutartis pašventina sąjungininkų pergalę, atrodo, kad Šventoji Sąjunga jau buvo ratifikuota. Kiekvienas spaudos vargonas nori pritraukti vis didesnę skaitytojų auditoriją, kuri įgijo „Maurras pour l'Action Française“ arba „Cachin pour l'Humanité“ idėjų.

Prancūzijos veiksmo savaitė

Nuo 1919 m. Birželio 28 d. Iki 1919 m. Liepos 4 d. „Action Française“ nesugebėjo užpulti - kartais smurtu - Versalio sutarties turinio, jos pasekmių ir veikėjų. Pagrindinės šio pasipiktinimo ietys yra Charlesas Maurrasas su savo dienraščiu „Politika“, Léonas Daudetas ir jo lyriški skrydžiai rūgščiuose straipsniuose bei pats nacionalistas Maurice'as Pujo. Kaip pamatysime, ši inteligentų trijulė labai savitai interpretuoja Versalio sutarties turinį ir jos pasekmes. Visą šią turiningą savaitę reiškiasi visos „L'Action Française“ sudarančios ideologijos. Karališkumo gynimas, Respublikos kaltinimas, smurtiniai kaltinimai socialistams, sustiprėjęs nacionalizmas ar net latentinis antisemitizmas, visi čia išreikšti kriterijai. Tačiau „L'Action Française“ nereikėtų susiaurinti iki jo ištrūkimų ir jo protrūkių, o tai paneigtų visas ten rašančiųjų analizes. Nuo 1919 m. Birželio 28 d. Iki liepos 4 d. Versalio sutartis yra pagrindinė kasdienė tema. Kiekviena redakcija jam skirta „One“. Iš šio straipsnių rinkinio padarė tris pastebėjimus Charleso Maurraso gauja. Pirmiausia pamatysime, kaip „L'Action Française“ pabrėžia Sutartyje numatytų garantijų trūkumą. Tada pamatysime, kaip kasdieniai žurnalistai matys „vokiečių priešą“ vis dar galingą kaip niekada, o tai iš tikrųjų atskleidžia Sutarties neveiksmingumą. Galiausiai pamatysime smurtinius kaltinimus, kuriuos L'Action Française įvykdė tiems, kurie kvalifikuoti kaip „tautos išdavikai“.

Garantijų trūkumas ir pažadų neįvykdymas

Visų pirma turime suprasti proto būseną, kurioje atsiduria daugelis prancūzų pasirašydami sutartį, ir iš tikrųjų, kokių vilčių joje teikia. 1919 m. Birželio 28 d. Žurnale „L'Action Française“ Jacques'as Bainville'as sužadina 1870 m. Atmintį ir jausmą, kad vaikystę praleido „1870 m. Viduryje“. Vėliau Bainvilis tęsia savo istoriją, kur vėl įsivaizduoja Williamo I sostą „pagal kareivių su dygiais šalmais džiaugsmą“ 1871 m. Šis praeities pažeminimas turi būti nuplautas. Norėdami tai padaryti, autorius toliau Versalio sutartį paverčia „apsivalymo ceremonija“. Todėl suprantame, kad laukti labai reikia ir kad Versalio sutartyje dedamos viltys turi būti pagrįstos tvirtais garantais, kad praeitis nepasikartotų.

Taigi savaitę „L'Action Française“ nenustos smerkti Versalio sutartyje numatytų garantijų nebuvimo, kaltinamas „oficialiu žodžiu ir oratoriniu pilvuku„ [prikimšęs prancūzams] iki kaklo “( 1919 m. Birželio 30 d.). Nuo birželio 28 dienos reiškiamos baimės. Todėl natūralu, kad pasirašius sutartį, Maurraso redakcija nesugeba įtikinti taikos susitarimų ir parodyti Prancūzijai skiriamos kompensacijos netinkamumo. Jei sutartis yra neveiksminga, tai yra todėl, kad demokratinis režimas yra „minkštas“. Tada Maurrasas nedvejodamas užbaigė savo birželio 29 d. Straipsnį cituodamas Mazzini, kuris apie Italijos vienybę parašė „o jei tai turi būti karališkas, karališkas! ".

Garantijų silpnumas yra pastebimas visą savaitę. Birželio 30 d. Turi būti gautos solidžios garantijos vardan „milijonai lavonų“. Šį jausmą, kad buvo neteisėtas, Maurrasas įtvirtina laiku, sukviesdamas istorinius pavyzdžius, tokius kaip Prancūzijos revoliucija, kuri tampa pažadų archetipu, kuris nepavyksta dėl patikimų įsipareigojimų trūkumo. Tačiau „L'Action Française“ gali pasmerkti Sutarties straipsnių trūkumus, ji tik retai palaiko jos eskapadus. Maurraso taip pasmerktų garantijų nebuvimas yra sistemos dalis, kuri atskleidžia gilų nesaugumo ir šoko jausmą, bet taip pat tampa galimybe sutelkti tuos, kuriems buvo padaryta skriauda, ​​ypač buvusius kovotojus. Maurrasas nepamiršta, kad kariai, norėdami įveikti šį garantijų trūkumą, turi bent jau gauti „didesnį materialinį atlygį“ (1919 m. Birželio 29 d.) Patyrę smegenų plovimą ir apgynę „atkakliai“. absoliutus. Visa tai vėliau parodo, kad jei nesėkmės yra tokios didelės, tai yra todėl, kad Prancūzija yra pilna „išdavikų“. Kirminas yra obuolyje.

Priešai viduje

Visą savaitę po Versalio sutarties pasirašymo „L'Action Française“ surašė sąrašą asmenų, kurie turėjo padaryti Sutartį neveiksmingą, o tada atrodė, kad „be jokių priemonių su padaryta žala“ (1919 m. Liepos 1 d.). Pirmoji „teisingos“ sutarties sudarymo kliūtis, pasak Maurraso, yra demokratinis režimas ir pati Respublika su savo politikais. Jau 1919 m. Birželio 28 d. Maurrasas pakomentavo „Courrier Des Lecteur“, kurio teisingumu galime suabejoti. Žodžiai, apie kuriuos pranešta, visiškai atskleidžia kasdienio tikslo taikinius. Taigi, vienas skaitytojas giria „L'Action Française“, kuris „po truputį, atkakliai ima purvą purvą, kuriame Prancūzija riedėjo saujelė varganų žmonių“. Priešas taip pat ateina iš vidaus, visada pasirengęs tarnauti tautai kenkiantiems interesams. Demokratinis režimas vadovauja „švelnumo“ politikai (1919 m. Birželio 29 d.), Kuri atsispindi Versalio sutartyje. Laikydamasis šio samprotavimo, Maurrasas pasisako už monarchiją ir apgailestauja dėl Ancien Régime, kuris tampa stabilumo garantu, kai jis rašo, kad „jei pažanga didėja, kaip mes galime paaiškinti ryškius, pavojingus dabartinio atsigavimo netobulumus? »(1919 m. Liepos 1 d.). Versalio sutartis vėl dedama lygiagrečiai su revoliucija, kai galime skaityti „[kad] praėjo šimtas trisdešimt metų nuo tada, kai paskelbėme taiką pasauliui, ir ketvirtis amžiaus po ketvirčio amžiaus, vis daugiau kraujo ištroškusių žudynių “(1919 m. liepos 2 d.).

Užpuolęs patį politinį režimą ir jo sukūrimo istoriją, „L'Action Française“ vis dažniau nukreipia savo išpuolius, kuriuos nukreipia tiems, kuriuos laiko pagrindiniais Sutarties trūkumų kaltininkais. Versalis, socialistai. Nuo 1919 m. Birželio 28 d. „Niekšingi socialistai“ buvo apkaltinti tarnaujančiais Vokietijai ir dėl to pakenkę tvirtos taikos, garantuojančios žalai proporcingą kompensaciją, sukūrimui. Negana to, socialistai kaltinami pernelyg švelniai elgiantis su Vokietija. Taigi tame pačiame „Courrier Des Lecteur“ keli pripažino „puikų valymą“, kuriuo užsiima Maurrasas, Daudetas ir Pujo. Šie kaltinimai dėl tikslaus politinio kraštovaizdžio patikslinami 1919 m. Liepos 3 d. Leidime. Taigi „L'Action Française“ nesidžiaugia paminėdamas „socialistus, pašalintus iš Taikos komisijos arba atsistatydinusius iš jos“. Socialistų lyderiai yra paskirti „savo pareigos šaliai ir tautai išdavikai (...) dėl didelio lojalumo partijai“. Kitaip tariant, socialistai tarnautų savo partijos interesams prieš tarnaudami Prancūzijos.

Galiausiai, norėdamas užbaigti šią dalį apie priešus ir vidines kliūtis sėkmingai sudaryti teisingą sutartį, „L'Action Française“ nepraleidžia kitų taikinių, atspindinčių laikraščio ideologiją. Jei ši sutartis yra tokia neveiksminga, tai vyksta dėl neaiškių susitarimų tarp tam tikrų grupių ar bendruomenių. Taigi liepos 3 d. Buvo paskelbtas Sutarties išrašas, siekiant įrodyti, kad jis pirmiausia buvo pagrįstas diplomatinėmis priemonėmis ir specialiais susitarimais. Šiuo atžvilgiu labiausiai atskleidžiamas liepos 29 d. Leidimas. Iš tiesų, jei nesėkmė akivaizdi, tai įvyko dėl „žydų ir socialdemokratų, finansų ir [Vokietijos] aukštos pramonės“. Mes matome, kaip kuriama amalgama tarp bendruomenės, partijos ir finansų. Šie ydingi „tinklai“ taip pat yra masonų ar pacifistų tinklai. Trumpai tariant, kirminas yra viduje. Kol neįvyks „didysis apsivalymas“ (1919 m. Birželio 28 d.), Atstatyti šalį bus neįmanoma.

Vokietija: vis dar galinga

„L'Action Française“ atveju Versalio sutarties žlugimas ypač matomas Vokietijoje, nes priešo šalis vis dar yra galinga arba, jei tai ne iš karto, turi galimybę vėl greitai ja tapti. Tai buvo išreikšta jau 1919 m. Birželio 29 d., Kitą dieną po pasirašymo. Taigi Mülleris ir Bellas - du Vokietijos delegacijos atstovai - pristatomi kaip „nuteistieji, pakviesti atvykti į tautų tribunolą kaip parijai“. Bet sutikę pasirašyti tokią sutartį, Mülleris ir Bellas „išgelbėjo Vokietijos imperiją“. Taigi žeminantis Sutarties pobūdis prisideda prie Vokietijos vienybės. Šioje perspektyvoje Bainvilis įsivaizduoja kalbą, kurioje Bismarckas, kreipdamasis į nugalėtojus, parodytų, kad „išsiliejusio kraujo ir skausmo patirtis jūsų neišmokė“. Vokietiją tikrai žemina forma, kurią galėjo įgyti Versalio ceremonija, tačiau ji atsiranda keršto ir gali pakartoti Sutarties sąlygų smūgius.

Visą likusią savaitės dalį „L'Action Française“ stengiasi parodyti, kad Vokietija turi galimybių atsigauti po pralaimėjimo ir nedvejodama atsakys, kai tik turės galimybių. Tai suformuluota 1919 m. Birželio 30 d., Kai Maurrasas vertina „pasigendančią kompensaciją [ir] vėlavimą mokėti [...]“. Kitą dieną, liepos 1 d., Žengtas naujas žingsnis, kai Maurras savo redakcijoje nuogąstavo, kad Vokietija ateityje gali „vykdyti blogesnį karą nei 1914 m.“. Šios pastabos labiau palaikomos, kai apžvalgininkas vokiečius apibūdina kaip „laukinius ir brutalius [ten, kur reikėjo būti septyniems ar aštuoniems prieš vieną, kad būtų pasiektas taikos tekstas [kur] nei vienas, nei kitas). nei kontinentinio priešo karinė, nei politinė galia nesulaukė lemiamo smūgio “. Kitą dieną, 1919 m. Liepos 2 d., „L'Action Française“ pranešė „iš patikimiausių šaltinių“ gandą, kad Vokietija laikinai uždarys savo universitetus, siekdama „suteikti studentams karinį pasirengimą“. Taigi kelias dienas po parašo baimės vis dar yra didelės.

Baigiant šią apžvalgą, kurioje keliais punktais apibendrinamos „L'Action Française“ baimės pasirašius sutartį dėl Vokietijos galios, reikėtų paminėti ekonominį aspektą. 1919 m. Birželio 29 d. Maurrasas suskubo rašyti, kad Vokietijos imperija vis dar yra galinga ir kad „(...) jos finansai ir aukštoji pramonė vis dar tvirtai nustato Vokietijos vienybę“. Čia vis dar galime skaityti už eilučių, pabrėždami Sutarties neveiksmingumą atsižvelgiant į Vokietijai taikomus finansinius ir pramoninius apribojimus. 1919 m. Liepos 2 d. „L'Action Française“ pranešė korespondento, grįžtančio iš Vokietijos, žodžius, kurie nutapė priešišką šalį vaizduojantį portretą Prancūzijai. Pastarasis piktinasi klausdamas savęs: „Kaip pripažinti, kad Prancūzijoje vis dar yra popierinė krizė, kai Vokietija turi šias galimybes!“ ". Taigi korespondentas praneša apie vokiečių laikraštį, kuriame labai aktyvios komercinės reklamos, o tai jam rodo sveiką finansinę padėtį. Galų gale „L'Action Française“ kitą dieną po sutarties pasirašymo ir kitomis dienomis nupiešė labai tamsų vaizdą. Kas bus, pažiūrėsime į kito dienraščio „L'Humanité“ savaitę.

Žmonijos savaitė

Nuo 1919 m. Birželio 28 d. Iki 1919 m. Liepos 4 d. L'Humanité pateikia niuansuotą Versalio sutarties pasirašymo pasekmių analizę. Iš tiesų socialistinis dienraštis griežtai priešinasi Sutarties turiniui, kuris daro žalingą poveikį visoms grupėms ir asmenims. Tarp šių „sužeistųjų“ laikraštis iškelia į priekį vokiečių žmones, kuriems Sutartis yra neteisinga ir žiauri. Be to, Sutartyje nepaisomi visi, toli dalyvavę konflikte, visų pirma kariaujančių šalių kolonijos, pasak L'Humanité. Visu laikraščio argumentu siekiama iškelti socialistų partiją į priekį, kuri tada buvo pristatyta kaip vienintelis galimas rezultatas, galintis įvesti taiką ir sukurti tarptautinę proletariato sąjungą. Pažiūrėsime, kaip laikraštis gina visų šių sužeistų tautų interesus ir kaip „L'Humanité“ žemina ir atstatydina vokiečių tautą. Šios pirmosios dvi dalys taps pagrindu trečiajai ir paskutinei daliai, skirtai socialistų partijos gynybai, galinčiai pateikti sprendimą ir pašalinti Versalio sutarties trūkumus.

Pamiršta: skaičiavimo strategija

Nuo 1919 m. Birželio 28 d. L'Humanité iškėlė kaltinimus dėl sprendimų, kurie turėjo būti patvirtinti pasirašant Versalio sutartį. Tų, kuriuos laikraštis laiko sužeistais, pusėje bus įdarbinti „L'Humanité“ žurnalistai. Visą kasdienio gyvenimo ideologą skatina mintis, kad Versalio sutartis „užtikrina visišką anglosaksinio kapitalizmo hegemoniją (...), pašalina baisiausią konkurenciją (...) [ir] dėka turėdami visas žaliavas, savo kolonijinės imperijos dėka, angliškai kalbantys piliečiai šiuo metu dominuoja visatoje “(1919 m. birželio 29 d.). Taigi, jei Versalio sutartis nutraukė „prancūzų ir vokiečių“ konfliktą, tai tik padidino Vakarų valstybių dominavimą visame pasaulyje. Todėl ši taika nėra universali. Be to, ta pačia perspektyva "nė viena pasaulio proletariata nepriima sutarties, kurią ką tik iškilmingai pasirašė tarptautinės buržuazijos vyrai (...). Žmonės nedalyvavo ištaigingoje Veidrodžių salės ceremonijoje “(1919 m. Birželio 29 d.). Taigi sutartimi toli gražu nėra pasiektas žmonijos vieningumas.

L'Humanité Tuniso byla tampa šio kapitalizmo triumfo prieš kolonijas simboliu. Taigi 1919 m. Birželio 28 d. Straipsnyje „Tunisas ir Versalio konferencija“ laikraštis parodo, kaip buvo diskriminuojami „priešo gretose kovoję mažieji žmonės“, ypač „musulmonų tautos“. Ši panieka šioms „mažoms tautoms“, L'Humanité priskiriama „mūsų pamaldiems katalikams ir mūsų griežtiems protestantams“. Tame pačiame straipsnyje laikraštis šioms tautoms paskirtą mandatą sutapatina su aneksija, taip pat pavergimu, tarnaujant Vakarų galioms. Tunisas tada pristatomas kaip „nelaiminga šalis, kurią gėdingai išnaudojo Prancūzijos kapitalizmas“. Protektorato reikalaujama kompensacija pritraukė „vilkus [kurie] parodė dantis“. Galiausiai akmuo metamas „Flandino programai“, kuria, anot laikraščio, siekiama, kad Tunisas taptų „užjūrio Prancūzija“.

Be Tuniso atvejo, dienraštis nepamiršta visų tų, kuriuos pamiršta Versalio sutartis, arba, dar blogiau, tų, kurių viskas daroma norint pasisavinti turtus ir žaliavas. Taigi visą savaitę keli straipsniai yra skirti vienai ar kitai šaliai, kurią galiausiai silpnina ši labai neteisinga sutartis. 1919 m. Liepos 2 d. L'Humanité nagrinėja Turkijos atvejį ir parodo, kaip buvo organizuotas jos „skaičiavimas“. Todėl laikraščio tikslas yra suteikti šiai Versalio sutarčiai tarptautinį atgarsį ir parodyti, kad jos pasekmės visuotinai kenkia dominuojamoms tautoms ir tautoms. Tai norėdami parodyti, kad „karas nesibaigė, [kad] mes jį tęsiame prieš Rusijos revoliuciją, prieš Vengrijos revoliuciją [ir kad] mūsų pinigais valdantieji padeda nuversti dvi darbininkų respublikas, kurios „stengtis gyventi negresiant jokiai tautai“ (1919 m. birželio 29 d.). Atsisėdęs su engiamaisiais, L'Humanité yra ypač suinteresuotas Vokietijos atveju ir jos santykiais su Prancūzija, kaip dabar matysime.

Vokietijos byla

Versalio sutartis kaip tokia iš tikrųjų užima pirmąjį laikraščio puslapį tik vieną kartą, 1919 m. Birželio 28 d. veikėjai. Visą savaitę informacija apie Versalio sutartį yra išskaidyta tarp įvairių straipsnių. Kiekvienas iš jų siekia parodyti, kaip Vokietija patiria didžiausią įtaką birželio 28 dienos sprendimams. Tai Vokietija, kuri kaltina smūgį, kurį giliai suerzino žmonija. Taigi kiekvieną dieną straipsnis skiriamas „Bėdoms Vokietijoje“. Rūšiuota vokiečių muilo opera formuojasi po truputį. Reguliariai atnaujinami streikai, demonstracijos ir Vokietijos reikalavimai. Visa tai kritikuojama deryboms vadovavusio stipraus žmogaus Georgeso Clemenceau kritikoje. Taigi 1919 m. Birželio 29 d. Straipsnyje Marselis Cachinas pasipiktino rašydamas, kad „M. Clemenceau niekada nemanė, kad šis karas yra paskutinis; jo akimis, žmonija amžinai pasmerkta konfliktams tarp tautų “. Marselis Cachinas tęsia savo redakciją nurodydamas, kad „todėl ramybę tokiam vyrui logiškai įkvėpti gali tik priešo sunaikinimo idėja“.

Griežtai sukritikavęs tai, ką L'Humanité laiko Clemenceau pozicija, laikraštis laikosi priešingo požiūrio į šį vanagišką hawkishnessą, kad atnaujintų taikos ryšius su Vokietija. Šiuo požiūriu 1919 m. Birželio 30 d. Straipsnyje L'Humanité palankiai vertina spaudai nustatytų apribojimų panaikinimą ir telegrafo tarnybos tarp Prancūzijos ir Vokietijos atnaujinimą. Laikraštis netgi palankiai vertina „balandžių nešiotojų“ sugrįžimą į tarnybą, siekiant palengvinti prancūzų ir vokiečių bendravimą. L'Humanité'as praneša „Daily Chronicle“ korespondento, dalyvavusio 1871 m. Sausio 18 d. Ceremonijoje, žodžius, įsitikinęs, kad jis „galėjo nuoširdžiai medituoti užvakar [1919 m. Birželio 28 d.] Apie daiktų filosofiją ir pajutęs jausmą. būtent tai skiria žmogaus galybės didybę ir dekadansą “. Taigi kasdienybės sielą atgaivina gilus ramybės troškimas.

„L'Humanité“ įgyvendino savo norą nuraminti Prancūzijos ir Vokietijos santykius, domėdamasis Vokietijos situacija. Taigi 1919 m. Liepos 1 d. Straipsnyje kalbama apie Sutarties poveikį Vokietijoje. Norėdami tai padaryti, L'Humanité nusprendžia tiesiogiai kreiptis į vokiečių laikraščius, kad tinkamai parodytų vidinę situaciją, palaikydamas ryšį su vokiečiais. Taigi matome, kokiais būdais „ekstremistai yra išbandę naują pagalbos ranką sostinėje“. Tada vokiečių proletariatas apibūdinamas kaip auka, kuri „kenčia nuo nepriteklių“. Maža to, Vokietiją sukrečia „streikai ir neramumai“. 1919 m. Liepos 3 d. Naujame straipsnyje išreiškiami socialistų dienraščio išreikšti norai, „būtent [kad] Vokietijos revoliucija (...) yra kur kas svarbesnė pasaulio ateičiai nei Versalio sutartis“. Iš tiesų, „šiandieninė Vokietija labai skiriasi nuo vakarykštės Vokietijos [ir], net jei rytoj reakcija vėl pasirodys (...) vakarykštė Vokietija nebeatrodys (..) .) dėl padarytos revoliucijos “. Taikos troškimas, gilus optimizmas, tokia laikraščio savijauta. Žvelgiant iš šios perspektyvos, L'Humanité iškelia socialistų partiją į priekį kaip vienintelį galimą veikėją šiame susivienijime.

Socialistų partija kaip taikos priemonė

Apibūdinęs situaciją globaliu požiūriu, o vėliau išsamiau sutelkdamas dėmesį į Vokietiją, „L'Humanité“ - nepamirškime - socialistinis laikraštis, mato tik vieną galimą būdą atkurti tvarką. tai nusiaubė Europą po Pirmojo pasaulinio karo. Taigi natūraliai įrodyta, kad socialistų partija gali atkurti ryšį tarp žmonių. Šiuo požiūriu laikraštis nurodo šios tarptautinės nesantaikos kaltininkus. Taigi „neribota savo finansų ir laivyno galia (...) angliškai kalbantys piliečiai šią valandą dominuoja visatos (...) pasaulio dominavime [tenka Užsienio reikalų ministerijai], et l'impérialisme germanique qui tenta de la lui disputer est à terre pour toujours » (29 juin 1919). Ainsi, face à cette « hégémonie du capitalisme anglo-saxon » le prolétariat doit s'unir afin de ne pas se retrouver une nouvelle fois lésé par la tournure des évènements. Face à ces conséquences du Traité de Versailles, L'Humanité retranscrit régulièrement dans ses colonnes les diverses « Agitations ouvrières » qui secouent le pays. Ainsi, le parti socialiste se dresse comme rempart face à ces injustices en prenant le parti des ouvriers, des mineurs, des cheminots, des boulangers, pour ne citer qu'eux.

Après avoir posé la situation et établit que le parti socialiste était en mesure de défendre les intérêts du peuple lésé par les décisions « de la bourgeoisie internationale » (29 juin 1919), L'Humanité rapporte de quelle manière la Fédération socialiste de la Seine a décidé de « voter contre l'infâme traité de paix élaboré à Versailles » (30 juin 1919). Le journal montre pourquoi les élus doivent s'opposer au Traité de Versailles « non parce qu'il est trop sévère pour l'Allemagne [mais] parce qu'il est nuisible aux intérêts de la France elle-même ». De plus, « L'Angleterre et l'Italie se paient largement [tandis que] la France n'a rien ». Dans le même article, les contraintes imposées à l'Allemagne sont jugées trop lourdes. En effet, « enlever 130 000 vaches laitières [provoquerait] une hécatombe [pour les] enfants ». Et de conclure « ce n'est pas un traité de paix, c'est un traité de guerre ». Ainsi, le journal se fait l'écho des diverses fédérations socialistes du pays qui donnent des conseils aux élus afin d'influer sur la politique nationale.

Dans tous les cas, en plus de l'appel lancé à la démobilisation, L'Humanité tente de mettre en évidence les liens qui existent entre les différents prolétariats à travers différents pays. Ainsi, un appel est lancé dans l'édition du 3 juillet qui souhaite voir émerger une révolution allemande. Dans un article, l'Allemagne est montrée comme un futur Etat Socialiste potentiel qui « sans empereur, sans rois, sans grands-ducs, avec le suffrage universel le plus démocratique au monde (...) avec ses conseils d'ouvriers (...) [est] séparée de son passé par un abîme ». Ainsi dit, l'Allemagne semble –selon L'Humanité – avoir fait peau neuve et être en mesure de supporter une révolution prolétarienne et démocratique. Dans cette perspective, c'est naturellement que « le socialisme international est intéressé en première ligne à la consolidation de l'Allemagne révolutionnaire, démocratique et socialiste ». Tout au long de cette semaine d'analyse politique d'un évènement majeur, on entend résonner en fond la célèbre formule de Karl Marx qui clôture son Manifeste du Parti Communiste, « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! ". L'anachronisme ne doit pas être fait toute fois. C'est bien l'organe du Parti Socialiste qui s'exprime ici, pas encore celui du Parti Communiste.

Regards croisés, L'Action Française face à L'Humanité (29 juin 1919)

Afin de clôturer ce dossier, nous avons fait le choix de revenir sur deux articles des deux quotidiens, tous deux parus dans l'édition du 29 juin 1919. Pour L'Action Française, l'article retenu est celui de Jacques Bainville intitulé « Dans la Galerie des Glaces » dans lequel l'auteur revient sur les accords du traité et les critique vivement en plusieurs points. Pour L'Humanité, l'article retenu est celui signé par Marcel Cachin, intitulé « Voici la paix signée, Et maintenant il faut cesser la guerre » dans lequel l'auteur ne manque pas d'afficher sa déception et son désir de poursuivre la lutte. Ces deux articles sont particulièrement intéressants car ils sont le reflet respectif de deux idéologies véhiculées par les deux quotidiens, un à tendance nationaliste, l'autre socialiste.

Evoquer l'Histoire

Dans les deux articles, Jacques Bainville et Marcel Cachin évoque tout deux l'Histoire mais de manière bien distincte. Chacun a bien conscience d'assiste là à ce qui deviendra un évènement historique, lui-même héritier d'un lourd passé. Mais cette façon de se rappeler l'Histoire et les effets recherchés sont radicalement opposés. En effet, si Jacques Bainville regarde avec nostalgie vers le passé, Marcel Cachin évoque déjà l'avenir historique des nations et des peuples. D'emblée, l'Histoire devient un outil au service de l'idéologie. L'art de savoir jouer avec le passé pour l'un, l'avenir pour l'autre, sert avant tout le présent et la défense des idées.

Ainsi, Jacques Bainville évoque dès le premier paragraphe le douloureux souvenir de 1870 et de la défaite française. La première phrase introductive de l'article est à ce propos on ne peut plus claire : « Hier, en allant à Versailles, nous tournions nos esprits vers le passé ». Marcel Cachin, quant à lui, après avoir évoqué les différents éléments qui montrent que ce traité est injuste, conclut son article avec une phrase sentencieuse pointant du doigt les acteurs malheureux de la cérémonie en écrivant « Ce n'est pas ainsi qu'ils comprennent l'avenir de la civilisation et de l'humanité ». Les références à l'Histoire ne s'arrêtent pas là. Jacques Bainville rentre dans la micro-histoire des « petites gens » traumatisés par 1870. Pour lui « Pas de jour sans qu'à la table de famille il y eut une allusion au siège, aux angoisses de l'année terrible [de 1870] ». L'auteur parle aux individus et non pas aux masses, avec un paternalisme idéologique qui ne dit pas son nom. Marcel Cachin, prend de la hauteur en préférant parler des classes sociales, des ouvriers face à la bourgeoise et de fait renoue avec cadre socio-historique plus large.

Ainsi, évoquer l'histoire devient un enjeu véritable auquel il semble naturel de se référer « à chaud », le lendemain même de la signature du traité de Versailles. Pour L'Action Française à travers la plume de Jacques Bainville, l'Histoire est source de nostalgie dans laquelle puiser afin de mieux savourer cette revanche. Se rapprocher des individus est aussi une manière de toucher le lecteur dans son intimité, en rendant les évènements les plus concrets possibles. En revanche ; pour Marcel Cachin, il faut prendre de la hauteur afin d'analyser les évènements. L'historialisation du Traité s'enracine de ce fait au sein d'un cadre géographique et social large afin de donner une impulsion nouvelle à la suite des évènements. Son regard n'est pas dirigé vers l'arrière mais bien au-devant. Ainsi deux visions de l'Histoire transparaissent au sein des deux articles choisis.

La vision des acteurs du Traité

Chacun à sa manière propose une vision des différents acteurs du Traité à travers le prisme idéologique propre à chacun. A première vue, on remarque que les acteurs ciblés ne sont pas les mêmes pour Jacques Bainville que pour Marcel Cachin. Ceci parait logique quand on connait les lignes éditoriales des deux quotidiens. Ainsi, Jacques Bainville se concentre sur la délégation allemande tandis que Marcel Cachin préfère évoquer Georges Clemenceau et plus généralement ceux qu'il désigne sous le terme de « bourgeoisie internationale ».

Ainsi, pour Jacques Bainville, les deux acteurs principaux lors de la journée de la signature du traité de paix sont Hermann Müller et le docteur Bell, membres de la délégation allemande. Müller est alors dépeint comme « social-démocrate correct comme un lord » accompagné de « Bell le catholique, d'allure modeste et provinciale ». Ce portrait dans un premier temps un brin moqueur, montre comment ces deux individus font tâches dans cette somptueuse Galerie des Glaces où trônent les fiers vainqueurs. Müller et Bell sont alors invités à signer le traiter « raides, presque automates ». Bainville poursuit en assimilant les protagonistes à des « condamnés ». Peu à peu, l'image qui se dégage de ces deux hommes est celle de deux individus qui accusent le choc, qui vivent une humiliation après la défaite.

Marcel Cachin est plus précis dans ses attaques. Le ton de l'article est davantage acerbe, les protagonistes visés font l'objet de vives critiques. Georges Clemenceau est alors présenté comme un belliciste à tout rompre pour qui « l'humanité est condamnée éternellement aux conflits entre nations ». De fait, Marcel Cachin poursuit en indiquant que « la paix à faire pour un pareil homme ne peut être logiquement inspirée que de l'idée de destruction de l'adversaire ». La seconde slave d'attaques est dirigée à l'encontre des gouvernants et de la « bourgeoisie internationale » qui « aident au renversement des deux Républiques ouvrières ». Quoi qu'il en soit, une chose est sûre, les acteurs de ce traité sont accusés de n'avoir pas pris en compte l'intérêt des peuples qui « étaient absents de la cérémonie fastueuse de la Galerie des Glaces ». Le constat est donc amer.

Le contenu du Traité de Versailles

Pour conclure, il convient d'évoquer le fond même des deux articles, à savoir l'analyse du contenu du Traité de Versailles. On peut en premier lieu constater que Jacques Bainville et Marcel Cachin sont tous deux critiques à l'égard des décisions qui furent prises lors de la cérémonie de la Galerie des Glaces. Cependant, les raisons avancées sont relativement différentes, quoi que parfois complémentaires. Ici aussi, les cibles visées et les décisions remises en question traduisent une nouvelle fois les idéologies de L'Action Française d'une part et de L'Humanité d'autre part.

Pour Jacques Bainville, les conséquences premières du Traité s'expriment de manière très concrète lorsqu'il retranscrit les paroles d'un Alsacien s'exclamant de joie « Je suis nouveau parmi vous (...) Je suis un Français retrouvé (...) Ah ! Que cette journée rachète nos souffrances et notre captivité ! ". Le retour de l'Alsace dans le giron français est ainsi une des premières conséquences heureuses contenue dans le Traité. Mais surtout, au-delà de cela, Jacques Bainville montre que le Traité, malgré l'humiliation qu'il inflige aux vaincus, ne met pas à terre l'Allemagne. Ainsi, « l'Empire allemand sort la vie sauve du grand apparat justicier de Versailles ». En effet, Jacques Bainville insiste sur l'unité du peuple allemand instauré depuis 1871 à l'initiative de Guillaume Ier et de Bismarck faisant que « l'Allemagne vaincue a retrempé son unité à sa source symbolique ». Pour Jacques Bainville, le contenu du Traité de Versailles ne comporte pas d'éléments suffisant pour réduire la puissance ennemie. Le dernier paragraphe résume cette idée lorsque l'auteur écrit que « L'unité allemande que les erreurs de la France ont faite autrefois, l'erreur des Alliés la cimente ».

Marcel Cachin montre que le problème n'est pas terminé, que le Traité de Versailles ne met pas un terme à la guerre. Pour lui « la paix est signée mais, hélas ! La guerre n'est pas terminée ! On la poursuit contre la Révolution russe, contre la Révolution hongroise ». Le Traité prend d'emblée une importance toute relative au vue de ce qui se passe ailleurs dans le monde. Marcel Cachin est clair lorsqu'il écrit « Nous ne cesserons de protester contre cette détestable politique que consacre l'acte de Versailles ». Le contenu du Traité de Versailles est donc vivement critiqué car « il assure l'hégémonie complète du capitalisme anglo-saxon (...)[et] élimine la concurrence ». De plus, avec ce traité, « les citoyens de langue anglaise dominent à cette heure l'univers tout entier ». Ainsi, les décisions prises à Versailles font en sorte que les conflits se poursuivent, assurent l'hégémonie anglo-saxon et le capitalisme mais surtout, met à l'écart les peuples qui se retrouvent totalement lésés.

Pour conclure ce dossier, nous pouvons dire que le constat général dressé par L'Action Française et par L'Humanité partage en commun son amertume. Les décisions prises lors du Traité de Versailles déçoivent les journalistes et auteurs des deux quotidiens aux idéologies pourtant distinctes. Cependant, et c'est là tout l'intérêt de la comparaison que nous avons tenté de mettre en évidence, les idées mises en avant et la manière de faire valoir ses arguments diffèrent radicalement. Pour L'Action Française le ton est virulent, les coups portés sont francs et violents. Les socialistes, les traitres, les juifs, les réseaux obscurs, les républicains, sont les premières cibles des assauts du trio partagé entre Charles Maurras, Léon Daudet et Jacques Bainville. L'Humanité mène également des attaques franches sans toutefois posséder un ton aussi violent que L'Action Française. Les analyses journalistes prennent plus de hauteur et tentent de s'enraciner dans une cadre général plus vaste que la vision étriquée d'un Maurras ou d'un Bainville. Cependant, L'Humanité organise sa propre propagande au service du parti qu'elle soutient. Quoi qu'il en soit, la signature du Traité de Versailles marque un nouveau tournant dans ce XXe siècle encore traumatisé par la guerre. Les différents articles et éditoriaux dans lesquels nous avons puisé afin d'alimenter ce dossier sont de précieux éléments d'histoire afin de comprendre à la fois le contexte intellectuel, social, politique mais aussi journalistique de ce XXe siècle encore sous le choc.

Bibliografija

  • D'ALMEIDA Fabrice et DELPORTE Christian, Histoire des médias en France de la Grande Guerre à nos jours, Flammarion, 2003
  • BAIROCH Paul, Victoires et déboires, t. III, Gallimard, 1997
  • FEYEL Gilles, La Presse en France des origines à 1944, Ellipses, 1999
  • JULLIARD Jacques et WINOCK Michel, Dictionnaire des Intellectuels français, Editions du Seuil, 2009
  • ORY Pascal et SIRINELLI Jean-François, Les intellectuels en France : De l'affaire Dreyfus à nos jours, Perrin, 2004
  • REMOND René, Le XXe siècle de 1914 à nos jours, t. III, Editions du Seuil, 2002

[1] Tous ces chiffres sont empruntés à l'ouvrage de Paul BAIROCH, Victoires et déboires III, Gallimard, 1997 (p16-35)


Vaizdo įrašas: Sorry, Wrong Number 69 Movie CLIP - More Important Than Me? 1948 HD (Liepa 2021).