Nauja

Ar istorija vis dar yra prancūzų kalba? (J-F. Sirinelli)


Šiame globalizacijos ir interneto amžiuje kyla klausimas apie Prancūzijos istorijos įtaką anglosaksų pasaulyje. Šiuolaikinis istorikas Jeanas-Françoisas Sirinelli savo trumpoje esė Ar istorija vis dar yra prancūzų kalba, skamba pavojaus signalas (kad būtų išvengta mirties), ir pateikia nerimą keliantį prancūzų istoriografijos pastebėjimą, kuriam gresia ne tik Frankofonijos silpnėjimas, bet ir naujos technologijos, ir istorikų darbo, turinčio iškreiptą poveikį, vertinimas.

Grasino Frankofonija

Autorius pradeda nuo vieno pastebėjimo: tik apie trisdešimt prancūzų istorikų dalyvavo XX-ajame istorijos mokslų kongrese Sidnėjuje 2005 m. Be to, istorikai veda visuomenės apleistus seminarus. Jis palygina situaciją su 1955 ir 1970-aisiais, kai Prancūzijos istoriografija buvo neišvengiama. Pasak jo, Prancūzijos istorinės mokyklos intelektualinės ir mokslinės įtakos nuosmukio ženklas, kurį jis daugiausia priskiria „Precedento neturintys kultūriniai pokyčiai“.

Jean-François Sirinelli šį nuosmukį pirmiausia sieja su prancūzų kalbos pasauliniu mastu, o anglų kalba yra naudinga. Iš tiesų tai veikia ne tik prancūzai, bet ir frankofoniški istorikai. Iš tikrųjų problema yra daugybė. Užsienio istorikai nebeskaito straipsnių prancūzų kalba, tenkindamiesi gamyba anglų kalba, o užsienio studentų skaičius Prancūzijos universitetuose smuko. Be to, pati Prancūzijos istorija, kuri domina visų šalių (ypač anglosaksų) istorikus, taip pat nepaisoma Europos istorijos. Tai verčia istoriką sakyti: „Prancūzijos istorikų [...] nebėra daugumos savo kolegų užsienio klausos ir regos registruose“..

Akivaizdu, kad yra vertimas į prancūzų kalbą arba pagunda rašyti tiesiogiai angliškai. Tačiau Sirinelli tai kelia ne mažiau rimtą problemą. Kalba yra pagrindinė intelektinės (ir mokslinės) raiškos dalis, o istorijos rašymas yra pagrindinis klausimas. Ar galime įsivaizduoti Bouvines sekmadienis išverstas ar net tiesiogiai parašytas anglų kalba jo autorius Georgesas Duby? Ar jis tada būtų tapęs mums žinomu klasiku iš esmės, bet ir savo raštu? Todėl autoriui nekyla abejonių dėl kalbos paaukojimo, bet dėl ​​a „Buvimas žinių sklaidos vietose ir idėjų susidūrimas [palaikant] Frankofonijos gynybą“ir kad vyresnės kartos pastūmėtų naujas neužsidaryti savyje, o labiau „Prisitaikykite prie šios naujos mokslo gamybos ir apyvartos eros“. Nepaisant to, istorikas tvirtai rizikuoja per daug įvertinti dvikalbį darbą, kenkdamas mokslinei vertei, kuri turi būti viršesnė.

Istorikų vertinimas, turintis iškreiptą poveikį

Antra Jean-François Sirinelli iškelta problema yra mokytojų tyrėjų vertinimas. Ne vertinimo principas, o metodas. Iš tiesų, universiteto istorikas šiandien (ypač nuo 2008–2009 m. Universiteto reformos) turi įdomiai pagrįsti savo mokslinę produkciją. Svarbus dalykas yra nebe turinys, o talpykla: straipsnis vertinamas ne pagal turinį, o pagal žurnalo, kuriame jis publikuojamas, svarbą! Todėl vertinamas žurnalas, o ne tyrėjo darbas. Grynai kiekybinė logika yra dar labiau nukrypusi, nes ji pateikia vieną ar du straipsnius tame pačiame lygyje kaip knyga ... Istorinis darbas vertinamas ir vertinamas pagal tuos pačius kriterijus ir logiką kaip ir sunkieji mokslai. Šį poslinkį iš dalies galima paaiškinti kitu pasauliniu reiškiniu: internetu.

Knygos ir interneto civilizacijos nuosmukis

Autorius mini "Antropologinis poslinkis". Tai yra trečiasis laipsniško prancūzų istoriografijos ištrynimo paaiškinimas, tačiau jis kelia grėsmę daugeliui kitų, ne tik prancūzakalbių, humanitariniams mokslams.

Iš tiesų, kompiuterių ir ypač interneto atsiradimas visiškai pakeičia žaidimą. Pirma, knygos civilizacijos pabaiga, pavyzdžiui, naudojant „Google Ngram“ sistemą, kuri „Atleidžia nuo [...] nuo gilaus kūrinių skaitymo“. Pavojingas pratęsimas yra kiekybinės, jau pažymėtos vertinant mokytojus tyrėjus, logikoje: tyrėjo darbo „kokybė“ bus matuojama (ir jau išmatuota) pagal „vertinamų tekstų citatų skaičių“. Reiškinys, kurį žinome naudodamiesi internetu: įvykių skaičius ir nuorodos, „googlization“ (terminas, kurio Sirinelli nevartoja) yra kriterijai, kurių šiandien siekiama. Taigi mes vertiname mokslinio darbo svarbą atsižvelgiant į jo vietą pirmiausia kiekybiniu, o ne kokybiniu mastu ar net žiniasklaidos triukšmu ir ginčais. Tai naudinga, pavyzdžiui, negatyvistinėms tezėms ar sąmokslo teorijoms. Pagrindinis kriterijus, susijęs su aštriu ir nepopuliariu dalyku, bus laikomas nedideliu pagal interneto kriterijus, net jei jis yra būtinas konkrečios srities tyrimams.

Jeanas-Françoisas Sirinelli čia puikiai žino, kad jo keliama problema gerokai pranoksta Prancūzijos istorijos mokslo nuosmukio klausimą. Jis nedvejoja (arba mažai) ir, ko gero, teisingai, pasikviečia didįjį brolį. Tai, kaip „Google“ dabar renka įvairias žinias, ypač su savo skaitmeninėmis bibliotekomis, kelia vis daugiau klausimų ...

Pranešimų skaičiaus džiūvimas

Paskutinė autoriaus iškelta problema, vėlgi prancūzų kalba: jaunų istorikų etatų skaičiaus sumažėjimas, ypač provincijos universitetuose. Visa doktorantų karta susiduria ir su dėstytojų etatų sumažėjimu (PRAG naudai, kurių vertinimo įstaigos nepripažįsta, jei jie nėra gydytojai), tiek su sunkumais redaguoti disertaciją, todėl savo tyrimų vaisius skleisti už riboto rato ribų.

Todėl Jeano-Françoiso Sirinelli pastebėjimas peržengia Prancūzijos ir Prancūzijos problemas. Interneto civilizacija ir globalizacija kelia grėsmę humanitariniams mokslams, o prancūzai mato problemas, susijusias su jų kalbos nykimu, susidūrus su visų pirma anglosaksų globalizacija. Todėl, pasak istoriko, būtina „sustiprinti įvairias [istorikų korporacijos] socialumo struktūras ir sudaryti vietos augančioms kartoms“, mokant juos susidurti su pasauliu, kuris jau nėra jų vyresniųjų ir šeimininkų.

- J-F. Sirinelli, Ar istorija vis dar yra prancūzų kalba?, CNRS leidimai, 2011, 59 p.

Taip pat skaitykite:

- J-F Sirinelli, P. Gauchy, C. Gauvard (rež.), Prancūzijos istorikai darbe (1995–2010), PUF, 2010 m.


Vaizdo įrašas: Vytautas Didysis ir jo Katedra (Liepa 2021).