Informacija

Kodėl seras Johnas Kerras nepaskelbė rinkimų?


Per 1975 m. Australijos konstitucinę krizę generalinis gubernatorius seras Johnas Kerras atleido posėdžiavusį ministrą pirmininką ir paskyrė opozicijos lyderį ministru pirmininku, kad surengtų rinkimus.

Kodėl jam reikėjo pašalinti premjerą, kad būtų surengti rinkimai?

Aš suprantu, kad tradiciškai Ministras Pirmininkas „prašo“ Didžiosios Britanijos vyriausybės sušaukti rinkimus, t. Ar GG teoriškai turi konstitucinę galią skelbti rinkimus, oficialiai neprašius posėdžio pirmininko?


Kerrui nereikėjo nušalinti ministro pirmininko, kad jam būtų patarta surengti rinkimus. Gough Whitlamas ketino pas Kerrą patarti sušaukti rinkimus, po pietų ir kelių alaus. Prieš nuskandinant tinnus, Malcolmas Fraseris bandė pasikalbėti su Kerru, pasakė Kerrui, kad jis vadovauja daugumai Atstovų rūmų ir turi būti paskirtas ministru pirmininku, ir, beje, paskelbti tokius rinkimus, kurių Whitlam nenorėjo paskambinti. (Yra keletas Australijos federalinių rinkimų rūšių, kurios turėjo būti vadinamos partijos politikos klausimu.) Tada Malcolmas Fraseris priėmė tiekimo įstatymo projektą (kitaip nei JAV, tiekimo praradimas yra majoras problema Australijos Vestminsteryje). Kaip tik šiuo metu Kerr buvo stipriai girtas nuo cheresų iš draugų, dirbančių Europos nelaisvės tautose ir panašiai. Matomai taip. Kerras buvo lengvai manipuliuojamas kvailys, savarankiškas partizanas be įsitikinimų, erškėtuolė, kuri dievino glostymą: tiksliai ne toks žmogus, kurį tikrai norite turėti nenurodytų rezervuotų galių, skirtų valstybei ištraukti iš didelės politinės skylės, kai žlugo normali politika.


Australijos Vestminsterio generalgubernatoriai ir valdytojai turi galią be įgaliojimų. Jie gali veikti, bet gali nesirinkti veikti.

Norėdami sužinoti pagrindą, žr. Šį atsakymą: Kodėl karūna 1950 -aisiais pritarė apartheido įstatymams? cituodamas HV Evattą 1936 m., „Karalius ir jo dominijos gubernatoriai“, 298–300 p. Apibendrinant: karūną atstovauja arba generalgubernatorius, arba gubernatorius, arba monarcho asmuo. Monarcho asmuo negali patarti gubernatoriui veikti, taip pat gubernatorius negali prašyti patarimo iš monarcho asmens. Kiekvienas gali būti karūna, bet jie negali būti karūna tarpusavio bendravime. Monarcho asmuo gali veikti tik karūnos labui asmeniškai. Nors karūna turi rezervines galias, šios galios yra suprantamos, nes karūnos tikslas yra veikti tik Bendruomenių rūmų lyderio patarimu, nebent būtinas atskiras karūnos veiksmas, kad būtų išlaikyta atsakinga vyriausybė. Taip yra dėl Sandraugos, karaliaus teismo ir mirties bausmės. Jei karūna nesukurs atsakingos vyriausybės, ankstesni terorizuojantys veiksmai Kronai buvo tai, kad atitinkami žemieji rūmai užgrobs ir nužudys monarcho asmenį, jo namų ūkį ar jų oficialius atstovus; arba, jei žemesnieji rūmai prarastų mobilumo ir plebėjos minios kontrolę, tai galėtų padaryti ir darbininkų klasės institucijos. Karūna baiminasi, kad monarcho asmuo yra atsakingas už neveikimą tik atsakingai vyriausybei patarus arba užtikrinti atsakingos valdžios tęstinumą. Švelnus atvejis, kurį anksčiau pateikiau nurodytame atsakyme, yra tas, kad tokio dydžio karūnos nesėkmė bent jau grasins grąžinti žemesnius rūmus, kurie teisėtai panaikins karūnos konstitucinį vaidmenį.

Generalinis gubernatorius turi teisę pareikalauti surengti rinkimus, nesivadovaudamas lyderio, kuris valdo žemųjų rūmų pasitikėjimą, patarimu. Šios galios įgyvendinimas yra tiek toli nuo atsakingos vyriausybės konvencijų, kad Australijoje ji buvo naudojama du kartus: prieš Langą - JK bankai, o prieš Whitlamą - CŽV. [*1] Generalinio gubernatoriaus rezervuotos galios yra didžiulės, ir jų užimtumas yra milžiniškas iki siaubo. Generalinis gubernatorius galėtų skatinti parlamentą ir valdyti vykdomąją tarybą, sudarytą iš generalgubernatoriaus pasirinktų ne parlamentarų, vykdančiosios tarybos įgyvendinimo aktų, įskaitant privataus turto valdymą ir pan. Jei tai padarytume, kai Sidnėjus, Melburnas ir Kanbera nebuvo nukentėję nuo daugybės nepriklausomų branduolinių galvučių, Profesinių sąjungų judėjimas ir pusė verslo bendruomenės taptų atominiais.

Vestminsterio sistemos yra sukurtos iš kasdienio legalizmo, atspindinčio konstitucinę pusiausvyrą, pagrįstą praeities siaubu. Visų pirma Vestminsterio sistemos paprastai palieka pragarišką rezervuotų galių kiekį, kuris būtų neįsivaizduojamas pagal Prancūzijos ar JAV gyvą konstituciją. Australijoje kur kas geriau prisigerti prie Melburno taurės, spėlioti apie turtą ir palaukti, kol gausite Australijos ordiną; nei pradėti valstybės perversmą prieš parlamentą ir tikėtis, kad armija nebus buvusio ministro pirmininko pusėje. Suprantama, kad mes visi žaidžiame kriketą. Kol kai kurie Australijos dubenys pažastyje. Ir niekas netempia pažastų.

Išskyrus tokias aplinkybes, kaip Langas, veiksmingai siūlantis plukdyti NSW svarą, arba Whitlam, siūlantis uždaryti trivialų palydovinį ryšį ir duomenų stebėjimo centrą.


[1] Mokslinė kasdienybė, pavyzdžiui, Stockwell, S (2005) „Be konspiracijos teorijos: JAV prezidento archyvai apie Australijos spaudą, nacionalinį saugumą ir Vitlamo vyriausybę“ [recenzuota] Žurnalistikos švietimo konferencija (Grifito universitetas); Cottle D. (1989) „Plaukimas į Bizantiją“: Whitlam's Welfare ir Australijos darbininkų klasė. In: Kennedy R. (red.) Australijos gerovė. Palgrave, Londonas


Žiūrėti video įrašą: Politikų perliukai: apsimelavo, kad kalba keturiomis kalbomis? (Gruodis 2021).