Informacija

Koks buvo civilinis ginklų įstatymas pagal Hitlerį?


Ar ginklų laikymas buvo draudžiamas, skatinamas, leidžiamas kai kurių organizacijų nariams, ar kas?


Kaip nurodė @Nathanas Cooperis, valdant Hitleriui, dauguma civilinių ginklų teisės aktus iš tikrųjų nebuvo Hitlerio - jis paveldėjo griežtus ginklų kontrolės įstatymus iš Veimaro Respublikos (išskyrus visišką žydų draudimą nuo 1938 m.).

Tačiau įstatymai buvo surašyti taip, kad pagal tuos teisės aktus valdantieji galėjo leisti beveik neribotus apribojimus ir apribojimus:

  • Ginklai turėjo turėti serijos numerius
  • kiekvienas, turintis numerį be serijos numerio, turėjo turėti antspaudą.
  • Leidimas buvo dažniausiai palikta policijai.
  • Leidimai buvo teikiama tik „neabejotino patikimumo“ žmonėms, kurie parodė „poreikį“ už ginklą (Sveiki iš Niujorko miesto).

Atkreipkite dėmesį į apibrėžimų silpnumą. Paskutinė kulka buvo tokia, kad beveik kiekvienas, kurio nenorėjote turėti ginklo, jo neturėtų.


Labai išsami diskusija yra čia esančio Straight Dope straipsnio antroje pusėje (pirmoji pusė daugiausia buvo skirta liūdnai pagarsėjusios Hitlerio ginklų kontrolės „citatos“ demaskavimui).


Po Pirmojo pasaulinio karo Vokietija turėjo labai griežtus ginklų įstatymus, kurie Veimaro respublikos ir nacių režimo metu buvo palaipsniui sušvelninami. Perfrazuosiu vokišką Vikipediją:

  • Iškart po Pirmojo pasaulinio karo privati ​​ginklų nuosavybė buvo uždrausta, tačiau to nebuvo įmanoma įvykdyti, nes ginklai nebuvo užregistruoti. Ypač paštu Freikorpsas dešiniojo sparno milicija (Schwarze Reichswehr) buvo gerai ginkluoti

  • 1928 m. Vokietija priėmė pirmąjį vieningą ginklų įstatymą. Buvo leista turėti nuosavą ginklą. Tačiau būsimiems pirkėjams teko įrodyti savo „patikimumą“ ir faktinį ginklo poreikį. Ginklų savininkams reikėjo a Waffenbesitzkarte ir a Waffenschein (licencija, kurią reikia turėti su savimi)

  • Po 1933 m. Naciai naudojo galiojančius įstatymus, siekdami priekabiauti prie žydų ir politinių priešų: policija atsiėmė leidimą ir pasinaudojo tuo kaip pretekstu ieškoti kieno nors patalpose ginklų. Tai buvo plačiai skirta žydams (33 m. Berlyno policijos vadovas atėmė iš žydų visus ginklų leidimus), bet ir kitiems politiniams priešams.

  • Vėliau naciai kontroliavo, kas gauna ginklą: partijos nariams buvo sušvelninti ginklų įstatymai (nebereikėjo turėti rankinio ginklo licencijos, pradedant tam tikrais laipsniais NSDAP, SA, SS ar Hitlerio jaunimo tarpe), o „čigonai“ “ir kitiems buvo uždrausta turėti ginklą. Žydai nebuvo įtraukti į ginklų ar šaudmenų gamybą ir pardavimą. tuo pat metu buvo sušvelninti „longarm“ nuosavybės apribojimai, leidimai buvo reikalingi tik ginklams. Konkretus šio įstatymo tikslas buvo Wehrhaftmachung des Deutschen Volkes, pasirengusiems vokiečiams karui.

  • Vėliau, 1938 m., Po lapkričio pogromų, įstatai specialiai uždraudė žydams ginklus ar bet kokią kitą ginklo nuosavybės formą

Kitas ginklų politikos elementas, kai ginklų klubai - neradau daug informacijos, bet 1936 m. Visi ginklų klubai susirinko po „Deutscher Schützenverband“ stogu, "1938 m. Jie buvo pavaldūs SA. Šiuolaikinė istoriografija atidžiau pažvelgia atskirų klubų politikoje (daugelis iš jų, ypač labiau į sportą orientuoti, pateikė gana noriai). Tačiau panašu, kad politikos ginklų klubai taip pat buvo motyvuoti kariškai - mokyti vokiečius šaudyti.

Taigi jūs tikrai galite pasakyti, kad dvidešimtajame dešimtmetyje Vokietija, remdamasi leidimais, padidino teises į ginklus - nuo jokios iki teisėtos ginklų nuosavybės. Atsakydamas į klausimą, ar ginklų nuosavybė tam tikrose grupėse buvo „draudžiama, skatinama, leidžiama“, manau, galime išskirti tris plačias tendencijas.

  • leidžiama, galbūt skatinama: ginklų nuosavybė „patikimiems“ naciams
  • leidžiama, o gal ir skatinama: daugumos vokiečių ilgaamžiškumas, tikintis, kad šaudymą praktikuojančios populiacijos daro geresnius karius. Manau, kad režimų susidomėjimas ginklų klubais galėtų parodyti „paskatinimą“, tačiau tam reikėtų daugiau tyrimų
  • draudžiama: galimi politiniai oponentai, žydai ir čigonai, ginklų įstatymai ir įstatai taip pat buvo naudojami priekabiauti prie šių grupuočių

Nežinau, ar naciai ar Hitleris kada nors sistemingai išdėstė savo mintis apie privačią ginklų nuosavybę, nemanau, kad buvo nuoseklių palankių ar prieš ginklą pažiūrų. Ginklų politiką taip pat formavo bendra nacių politika:

  • Antisemitizmas, nes žydai buvo pašalinti iš ginklų klubų, ginklų nuosavybės ir ginklų gamybos
  • nuginkluoti politinius oponentus
  • visuomenės militarizacija, kuri pareikalavo plataus mokymo ir prieinamumo
  • Naciai norėjo įrankių terorizuoti savo priešininkus arba apsisaugoti
  • (dažniausiai) (dažniausiai vietinė) policija, kuri panaudojo federaliniu lygmeniu priimtus įstatymus priekabiauti prie žydų, čigonų

Hitlerio ginklo valdymo melas

Autorius Alexas Seitz-Waldas
Paskelbta 2013 m. Sausio 11 d. 18:35 (EST)

Akcijos

Šią savaitę žmonės buvo šokiruoti, kai „Drudge Report“ paskelbė milžinišką Hitlerio paveikslėlį antraštėje, kurioje spėliojama, kad Baltieji rūmai vykdys vykdomuosius įsakymus apriboti prieigą prie šaunamųjų ginklų. Siūlomi įsakymai yra nepaprastai santūrūs, tačiau Drudge'o reakcija iš tikrųjų yra įprastas konservatyvus atsakas į bet kokį šaukimo į ginklus valdymą.

NRA, „Fox News“, „Fox News“ (vėl), Alexas Jonesas, el. Pašto tinklai, Joe „The Santechnikas“ Wurzelbacheris, Amerikos ginklų savininkai ir kt. Visi sutinka, kad ginklų kontrolė buvo labai svarbi Hitlerio atėjimui į valdžią. Žydai šaunamųjų ginklų nuosavybės išsaugojimui („agresyviausias Amerikos šaunamųjų ginklų nuosavybės gynėjas“) yra sudaryti beveik išimtinai pagal šią sąvoką, populiarinant Hitlerio plakatus, kuriuose nacių sveikinimas pateikiamas šalia teksto: „Visi už„ ginklų kontrolę “pakelkite dešinė ranka."

Savo 1994 m. Knygoje NRA vadovas Wayne'as LaPierre'as ilgai svarstė Hitlerio memą ir rašė: „Vokietijoje žydų naikinimas prasidėjo nuo 1938 m. Nacių ginklų įstatymo, kurį pasirašė Adolfas Hitleris.

Ir tai turi tam tikrą intuityvią prasmę: jei ketinate primesti žiaurų autoritarinį režimą savo gyventojams, geriau pirmiausia juos nuginkluoti, kad jie negalėtų priešintis.

Deja, LaPierre ir kt., Nuomonė, kad Hitleris konfiskavo visų ginklus, dažniausiai yra klaidinga. Ir pagalbinis teiginys, kad žydai galėjo sustabdyti Holokaustą su daugiau ginklų, neturi jokios prasmės, jei apie tai galvoji ilgiau nei minutę.

Čikagos universiteto teisės profesorius Bernardas Harcourtas išsamiai ištyrė šį mitą 2004 m. Straipsnyje, paskelbtame „Fordham Law Review“. Kaip paaiškėja, Veimaro Respublika, Vokietijos vyriausybė, kuri buvo prieš Hitlerį, iš tikrųjų turėjo kietesnis ginklų įstatymus nei nacių režimas. Po pralaimėjimo Pirmajame pasauliniame kare ir sutikęs su griežtomis perdavimo sąlygomis, nustatytomis Versalio sutartyje, Vokietijos įstatymų leidėjas 1919 m. Priėmė įstatymą, kuris faktiškai uždraudė bet kokį asmeninį šaunamąjį ginklą, todėl vyriausybė konfiskavo jau esančius ginklus. 1928 m. Reichstagas šiek tiek sušvelnino reglamentą, tačiau nustatė griežtą registracijos režimą, pagal kurį piliečiai turėjo įsigyti atskirus leidimus turėti ginklus, juos parduoti ar nešiotis.

1938 m. Hitlerio pasirašytas įstatymas, kurį LaPierre'as mini savo knygoje, iš esmės prieštarauja tam, ką jis sako. „1938 m. Peržiūros visiškai panaikino šautuvų ir šautuvų, taip pat šaudmenų įsigijimą ir perdavimą“, - rašė Harcourtas. Tuo tarpu daug daugiau kategorijų žmonių, įskaitant nacių partijos narius, buvo visiškai atleisti nuo ginklų nuosavybės taisyklių, tuo tarpu įstatyminis amžius pirkimas buvo sumažintas nuo 20 iki 18, o leidimų galiojimas pratęstas nuo vienerių metų iki trejų metų.

Įstatymas padarė uždrausti žydams ir kitoms persekiojamoms klasėms turėti ginklus, tačiau tai apskritai neturėtų būti kaltinimas ginklų kontrole. Ar tai, kad naciai privertė žydus į siaubingus getus, kaltina miestų planavimą? Ar turėtume pašalinti visus policijos pareigūnus, nes naciai naudojo policijos pareigūnus, kad engtų ir žudytų žydus? O viešieji darbai - Hitleris mėgo viešųjų darbų projektus? Žinoma ne. Tai tik padargai, kurie gali būti naudojami geram ar blogam, kaip ir ginklų šalininkai mėgsta ginčytis dėl pačių ginklų. Jei ginklai nežudo žmonių, tai ir ginklų valdymas nesukelia genocido (genocidiniai režimai sukelia genocidą).

Be to, Omeris Bartovas, Browno universiteto istorikas, studijuojantis Trečiąjį Reichą, pažymi, kad žydams greičiausiai nebūtų pasisekę kovoti. „Įsivaizduokite, kad Vokietijos žydai naudojasi teise nešiotis ginklus ir kovoja prieš SA, SS ir vermachtą. [Rusijos] Raudonoji armija neteko 7 milijonų vyrų, kovojančių su Vermachtu, nepaisant tankų, lėktuvų ir artilerijos. Ar žydams su pistoletais ir šautuvais būtų buvę geriau? jis pasakė Salone.

Teorijos šalininkai kartais nurodo 1943 m. Varšuvos geto sukilimą kaip įrodymą, kad, kaip sakė „Fox News“ teisėjas Andrew Napolitano, „tie, kurie galėjo laikyti už rankų ir savo pagrindinę teisę į savigyną, daug sėkmingiau pasipriešino naciams genocidas “. Tačiau, kaip nurodo „Tablet“ Michaelas Moynihanas, Napolitano istorija (įdomu, remiantis prancūzų holokausto neigėjo Roberto Faurissono darbų citata) yra šiek tiek nevykusi. Iš tikrųjų buvo nužudyta tik apie 20 vokiečių, o žudyta apie 13 000 žydų. Likę 50 000 išgyvenusių buvo nedelsiant išsiųsti į koncentracijos stovyklas.

Robertas Spitzeris, politologas, studijuojantis ginklų politiką ir vadovaujantis SUNY Cortland politikos mokslų skyriui, sakė motinai Jonesui Gavinui Aronsenui, kad draudimas turėti žydų ginklą yra tik simptomas, o ne pati problema. "[Tai] nebuvo lemiamas momentas, kuris žymėjo žydų tautos pabaigos Vokietijoje pradžią. Taip buvo todėl, kad jie buvo persekiojami, jiems buvo atimtos visos teisės ir jie buvo mažuma", - aiškino jis.

Tuo tarpu didžioji Hitlerio mito dalis yra pagrįsta liūdnai pagarsėjusia citata, melagingai priskiriama fiureriui, kuri išaukština ginklo valdymo dorybę:

Šie metai įeis į istoriją! Pirmą kartą civilizuota tauta turi pilną ginklų registraciją! Mūsų gatvės bus saugesnės, policija veiksmingesnė, o pasaulis seks mūsų pavyzdžiu ateityje!

Citata buvo plačiai pakartota tinklaraščio įrašuose ir nuomonių skiltyse apie ginklų valdymą, tačiau, pasak Harcourto, tai „tikriausiai apgaulė ir greičiausiai niekada nebuvo pasakyta“. „Ši citata, dažnai matoma be jokios datos ar citatos, susiduria su keliomis patikimumo problemomis, iš kurių didžiausia yra tai, kad dažnai nurodyta data [1935 m.] Neturi jokio ryšio su jokiomis nacių pastangomis dėl ginklų registravimo. naciams reikėjo priimti tokį įstatymą, nes Veimaro vyriausybės priimti ginklų registravimo įstatymai jau galiojo “, - pažymi naudingos svetainės„ GunCite “tyrėjai.

„Kalbant apie Staliną, - tęsė Bartovas, - pati ginklo valdymo ar laisvės nešioti ginklo idėja jam būtų buvusi absurdiška. Jo režimas smurtavo plačiu mastu, aprūpino visus aprašytus ginklus smurtautojais ir atėmė ne ginklus, o bet kokį žmogaus atvaizdą nuo tų, kuriuos paskelbė savo priešais. Ir tada, kai jų prireikė, kaip ir Antrojo pasaulinio karo metais, jis išvedė milijonus vyrų iš Gulagų, juos apmokė ir apginklavo bei pasiuntė kovoti su Hitleriu, kad tik keli gyvi likę gyvi būtų išsiųsti į lagerius, jei jie kritikuotų režimas “.

Bartovas pridūrė, kad toks klaidingas istorijos skaitymas yra ne tik intelektualiai nesąžiningas, bet ir pavojingas. „Aš buvau Izraelio gynybos pajėgų kovos karys ir karininkas ir žinau, ką šie šautuvai gali padaryti“, - sakė jis el.

Jis tęsė: „Jų teiginys, kad jiems reikia šių ginklų, kad apsisaugotų nuo vyriausybės - kaip neva žydai būtų darę prieš Hitlerio režimą - reiškia ne tik tai, kad jie nekaltas dėl bet kokių žinių ir supratimo apie praeitį, bet ir kad jie sąmoningai ar nėra persmelkti fašistinio ar bolševikinio mąstymo, kad jie gali atsisukti prieš demokratiškai išrinktą vyriausybę, iš tikrųjų pasukti ginklus prieš ją vien todėl, kad jiems nepatinka jos politika, ideologija ar spalva, rasė ir jos lyderių kilmę “.

Alexas Seitz-Waldas

DAUGIAU I Alex Seitz-WaldKAIP Alexas Seitz-Waldas


Istorijos vienetas 10

A
Jungtinės Valstijos ir Jungtinė Karalystė buvo neginčijamos Atlanto vandenyno šeimininkės.

B
kad pokario tarptautiniai santykiai būtų bendradarbiaujantys, o valstybių ginčai būtų sprendžiami taikiomis derybomis, o ne jėgos panaudojimu ar grasinimu.

a) Japonija norėjo Havajus laikyti imperatoriška kolonija, jie vertino ją už cukrų ir kavą.
Japonija nebandė Havajų laikyti imperatoriška kolonija.

b) Prezidentas Ruzveltas 1939 metais per valstybinę vakarienę sugėdino imperatorių Hirohito.
Prezidentas Rooseveltas dieną prieš Perl Harboro išpuolius iš tikrųjų atsiuntė imperatoriui laišką, ragindamas Hirohito ieškoti taikos Ramiajame vandenyne.

a) JAV kariuomenė buvo nedelsiant panaikinta
Tai buvo vykdomasis įsakymas Nr. 9981, kurį Harry Trumanas išleido 1948 m. Ir kuris išskyrė kariuomenę.

b) Visos JAV plieno gamyklos buvo perduotos federalinei kontrolei
Prezidentas Trumanas, o ne prezidentas Franklinas Rooseveltas, bandė perimti JAV plieno pramonės kontrolę.

A
Japonijos amerikiečiai, neteisėtai įkalinti JAV vyriausybės, gali paduoti ieškinį dėl žalos atlyginimo.

B
Japonų kilmės amerikiečiams karo metu buvo atimta pilietybė.

A
varliagyvių invazija į Normandiją, prasidėjusi Prancūzijos išlaisvinimo kampanija.

B
numetė atominius ginklus ant Hirošimos ir Nagasakio.

A
pirmasis pasaulyje branduolinis ginklas.

B
technologija, naudojama šnipinėti Vokietiją.

A
ėmėsi naujos kovos su skurdu ir teisingumo politikos, kurią pavadino Didžiąja visuomene

B
numetė branduolinius ginklus ant Hirošimos ir Nagasakio

A
Ji buvo pavaizduota viena ranka skraidanti kovinė misija, o kita ranka žongliravo su kūdikiu, o tai rodo nepatogią darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyrą vienišiems dirbantiems tėvams karo metais.

B
Buvo parodyta, kad ji yra gudri ir juokinga, tačiau, kaip afroamerikietė, jos vaizdavimas pakrypo į žeidžiantį stereotipą.


Koks buvo civilinis ginklų įstatymas pagal Hitlerį? - Istorija

Kolumbijos šiuolaikinės kritinės minties centras

Anotacija

Pasakykite žodžius „ginklų registracija“ daugeliui ginklą palaikančių amerikiečių ir greičiausiai išgirsite, kad vienas iš pirmųjų dalykų, kurį Hitleris padarė perėmęs valdžią, buvo nustatyti griežtus ginklų registravimo reikalavimus, leidžiančius jam nustatyti ginklų savininkus ir tada konfiskuoti visus ginklus, efektyviai nuginkluodamas savo priešininkus ir atverdamas kelią Holokaustui. Tačiau vienas iš įdomesnių istorinių diskusijų posūkių yra tas, kad pats garsiausias šio argumento priešininkas taip pat yra ginklas. Tai yra nacionalinis aljansas, baltųjų viršenybės organizacija. Anot jų, „Hitlerio vadovaujami Vokietijos šaunamųjų ginklų įstatymai, toli gražu ne uždraudę privačią nuosavybę, iš tikrųjų palengvino Vokietijos piliečių ginklų laikymą ir nešiojimą, panaikindami arba pagerindami ribojančius įstatymus, kuriuos vyriausybė priėmė prieš jį“. Taigi kuriuo šaunuoliu turėtume tikėti?

Po Vokietijos pralaimėjimo Pirmajame pasauliniame kare Veimaro Respublika priėmė labai griežtus ginklų kontrolės įstatymus, siekdama tiek stabilizuoti šalį, tiek laikytis 1919 m. Versalio sutarties - įstatymų, kurie iš tikrųjų reikalavo atiduoti visus ginklus vyriausybei. Šie įstatymai galiojo iki 1928 m., Kai Vokietijos parlamentas sušvelnino ginklų apribojimus ir įgyvendino griežtą šaunamųjų ginklų licencijavimo schemą. Šios griežtos licencijavimo taisyklės numatė Hitlerio atėjimą į valdžią.

Jei atidžiai perskaitysite 1938 m. Nacių ginklų įstatymus ir palyginsite juos su ankstesniais 1928 m. Veimaro ginklų įstatymais - nesudėtingu teisės aktų aiškinimo būdu - paaiškės kelios išvados. Pirma, kalbant apie šaunamųjų ginklų laikymą ir nešiojimą, nacių režimas sušvelnino ginklų įstatymus, galiojusius Vokietijoje tuo metu, kai naciai perėmė valdžią. Antra, 1938 m. Nacių ginklų įstatymai specialiai uždraudė žydams gauti licenciją šaunamiesiems ginklams ar šaudmenims gaminti. Trečia, praėjus maždaug aštuoniems mėnesiams nuo 1938 m. Nacių ginklų įstatymų priėmimo, Hitleris įvedė taisykles, draudžiančias žydų asmenims turėti bet kokius pavojingus ginklus, įskaitant šaunamuosius ginklus.

Sunkus klausimas yra, kaip apibūdinti nacių elgesį su žydų gyventojais, siekiant įvertinti Hitlerio poziciją ginklų kontrolės srityje. Tiesa, pats klausimas yra absurdiškas. Naciai siekė nuginkluoti ir nužudyti žydų tautybės gyventojus. Šia prasme jų elgesys su žydais yra stačiakampis jų pažiūroms į ginklus. Nepaisant to, jei buvo priverstas užimti poziciją, atrodo, kad naciai siekė tam tikro sušvelninti ginklų registravimo įstatymus „įstatymus gerbiantiems Vokietijos piliečiams“-tiems, kurie, jų nuomone, nebuvo „nacionalsocialistinės valstybės priešai“. “, kitaip tariant, žydai, komunistai ir kt.

Čia yra geriausia preliminari ir keista išvada: kai kurie šauliai tikriausiai teisūs, nacių ginklo registracijos argumentas tikriausiai yra neteisingas. Tačiau aišku tai, kad Veimaro ir nacių ginklų įstatymų istorija nesulaukė pakankamai istorikų kritiško dėmesio. Dabar mums tikrai reikia daugiau istorinių tyrimų ir patikimos stipendijos.


Vokietijos ginklų draudimas 1919 m.

1919 m. Vokietijos vyriausybė, reaguodama į Versalio sutartį, įsakė vokiečių žmonėms atiduoti visus šaunamuosius ginklus ir šaudmenis. Kiekvienam, surastam ginklą, gresia laisvės atėmimas ir bauda. Piliečiai buvo nuginkluoti, kad užkirstų kelią tolesnei agresijai ir užkirstų kelią vyriausybės sukrėtimams šiais neramiais laikais. Ginklai buvo konfiskuoti iš Vokietijos žmonių 14 metų, kol Hitleris perėmė Vokietijos kontrolę.


Kaip naciai naudojo ginklų valdymą

Nuolatinės diskusijos apie ginklų valdymą Amerikoje prasidėjo ne čia. Tie patys argumentai už ir prieš buvo pateikti 1920 -aisiais Vokietijos Veimaro respublikos chaose, kurie pasirinko ginklų registraciją. Įstatymų besilaikantys asmenys laikėsi įstatymų, tačiau komunistai ir naciai, vykdantys politinio smurto veiksmus, to nepadarė.

1931 m. Veimaro valdžia atrado nacių perėmimo planus, pagal kuriuos žydams būtų atsisakyta maisto, o asmenys, atsisakę atiduoti ginklus per 24 valandas, būtų įvykdyti. Juos parašė būsimasis gestapo pareigūnas Werneris Bestas. Reaguodama į tokius grasinimus, vyriausybė leido registruoti visus šaunamuosius ginklus ir juos konfiskuoti, jei to reikia „visuomenės saugumui“. Vidaus reikalų ministras perspėjo, kad įrašai neturi patekti į jokios ekstremistinės grupės rankas.

1933 m. Galutinė ekstremistų grupė, vadovaujama Adolfo Hitlerio, užgrobė valdžią ir panaudojo įrašus politiniams oponentams ir žydams atpažinti, nuginkluoti ir pulti. Konstitucinės teisės buvo sustabdytos, prasidėjo masinės ginklų ir disidentinių publikacijų paieškos ir konfiskavimas. Policija atėmė socialdemokratų ir kitų „politiškai nepatikimų“ ginklų licencijas.

Per penkerius represijų metus visuomenė buvo „išvalyta“ nacionalsocialistinio režimo. Nepageidaujami asmenys buvo patalpinti į stovyklas, kuriose dėl darbo jie tapo „laisvi“, o iš žydų buvo atimtos įprastos pilietybės teisės. Gestapas uždraudė nepriklausomus ginklų klubus ir areštavo jų vadovus. Gestapo patarėjas Werneris Bestas policijai išdavė direktyvą, draudžiančią žydams išduoti leidimus šaudyti.

1938 metais Hitleris pasirašė naują Ginklų kontrolės įstatymą. Dabar, kai daugelis „valstybės priešų“ buvo pašalinti iš visuomenės, kai kurie apribojimai galėtų būti šiek tiek liberalizuoti, ypač nacių partijos nariams. Tačiau žydams buvo uždrausta dirbti šaunamųjų ginklų pramonėje, o 22 kalibro tuščiaviduriai šaudmenys buvo uždrausti.

Atėjo laikas padaryti lemiamą smūgį žydų bendruomenei, padaryti ją neapsaugotą, kad jos „blogai gautas“ turtas galėtų būti perskirstytas kaip teisė į vokiečių „Volk“. Vokietijos žydams buvo liepta atiduoti visus ginklus, o policija turėjo įrašus apie visus juos užregistravusius. Net tie, kurie savo noru atsisakė ginklų, buvo perduoti gestapui.

Tai įvyko likus kelioms savaitėms iki to, kas įvyko 1938 m. Lapkričio mėn., Kai tai tapo žinoma kaip „Sudaužyto stiklo naktis“ arba „Kristallnacht“. Kad prieš tai žydai buvo nuginkluoti, sumažinant bet kokią pasipriešinimo riziką, yra stipriausias įrodymas, kad pogromas buvo suplanuotas avansą. Reikėjo incidento, kad būtų galima pagrįsti ataką.

Tas incidentas būtų paauglys Lenkijos žydas Paryžiuje sušaudęs vokiečių diplomatą. Hitleris nurodė propagandos ministrui Josefui Goebbelsui surengti „Sudaužyto stiklo naktį“. Ši didžiulė operacija, kuri tariamai buvo vykdoma kaip ginklų paieška, apėmė namų ir įmonių apiplėšimą bei sinagogų padegimą.


Nacių teisė ir tvarka

Kaip ir kiti fašistiniai režimai, nacistinės Vokietijos valdovai buvo apsėsti socialinės tvarkos. Nacių teisėtvarkos politika buvo grindžiama įsitikinimu, kad asmenys turi būti paklusnūs įstatymams ir paklusti. Asmenų teisės buvo vertinamos kaip pavaldžios valstybės ir nacionaliniams prioritetams. Laikui bėgant nacių režimas sukūrė arba pritaikė policijos agentūrų ir teismų tinklą, kad būtų laikomasi griežtos teisėtvarkos politikos.

Kova su opozicija

Iš pradžių nacių teisėtvarkos politika buvo nukreipta į opozicijos mažinimą ir panaikinimą. Atėjęs į valdžią, Hitleris puikiai suprato, kad dauguma vokiečių nebalsavo už jį ar nacionalsocialistus (NSDAP). Jis norėjo griežtų įstatymų, draudžiančių politinę opoziciją ir susidoroti su disidentais ir rezistoriais.

Hitleris taip pat norėjo sumažinti nusikalstamumą ir panaikinti, jo manymu, „antisocialų elgesį“, įskaitant alkoholizmą, elgetavimą, nesąžiningumą, prostituciją ir homoseksualumą.

Vėliau Hitleris palaikė radikalias priemones, kurias priėmė šiuolaikinės vyriausybės, pavyzdžiui, ginklų kontrolę ir draudimą rūkyti viešose vietose. Tai nebuvo socialiai pažangi politika, bet buvo skirta įtvirtinti ar sumažinti grėsmes nacių valdžiai.

Gleichschaltung

Nacių visuomenės kūrimo procesas buvo vadinamas Gleichschaltung, o tai reiškia „formavimasis“ arba „priverstinis koordinavimas“. Nors daugelis nacių politikos krypčių pateko į skėčius Gleichschaltung, teisėtvarkos politika buvo ypač svarbi.

Laikui bėgant nacistinė Vokietija buvo paversta tikra policijos valstybe. Tai buvo pasiekta steigiant teisėsaugos ir tyrimo agentūras, kurių kiekviena turi plačius įgaliojimus. Kai kurios iš šių organizacijų, pvz Gestapasbuvo pagarsėję tuo, kad naudojo bauginimą, kankinimą ir neteisėtą žudymą. Kiti, pavyzdžiui ,. Sicherheitsdienst, yra mažiau žinomi, bet ne mažiau bauginantys.

Kaip ir nacių biurokratija, šių policijos agentūrų pareigos ir jurisdikcija nebuvo gerai apibrėžtos. Policijos organizacijos labai sutapo, tai reiškia, kad jos dažnai bendradarbiavo ir kartais netgi varžėsi tarpusavyje.

The Gestapas

Suformuotas Hermanno Goeringo 1933 m. Balandžio mėn Gestapas buvo įdarbintas iš Prūsijos policijos tarnybos. Po metų jis buvo absorbuotas į Schutzstaffel (SS) ir pavestas Heinricho Himmlerio.

Kai Himmleris buvo paskirtas visos Vokietijos policijos viršininku 1936 m Gestapas tapo nacionaline agentūra. Jos funkcija buvo nustatyti, ištirti ir pašalinti pagrindines grėsmes valstybei, tokias kaip išdavystė, šnipinėjimas ir žudynės prieš nacių lyderius.

The Gestapas buvo suteiktos plačios galios ir galėjo veikti „už teismų ribų“. Ji galėjo atlikti kratą be orderio, tardyti nevaržomai ir sulaikyti be teismo. Iš pradžių, Gestapas buvo gana mažas, iki 1939 m. dirbo vos 5000 agentų. Karo metu jo gretose buvo daugiau nei 45 000 agentų.

The Kripo

The Kripo (santrumpa Kriminalpolizei arba „kriminalinė policija“) buvo paprastai apsirengę detektyvai, tiriantys sunkias nusikalstamas veikas, tokias kaip žmogžudystė, žmogžudystė, seksualinis prievartavimas, padegimas, sukčiavimas ir didelės vagystės. The Kripo nebuvo suformuotas nacių (jis egzistavo valdant Veimaro vyriausybei) ir nesprendė „politinių nusikaltimų“.

Naciai absorbavo Kripo į SS 1933 metais ir tam tikru mastu įsiskverbė į ją. Kripo Antinacistines pažiūras turintys detektyvai buvo spaudžiami atsistatydinti arba išeiti į pensiją, o daugelis lojalių nacių buvo pašaukti į Kripo.

Skirtingai nuo Gestapas, Kripo ir jos veiksmus galėtų peržiūrėti teismai. Tai reiškė Kripo agentai paprastai naudojo įprastus policijos metodus ir procedūras.

Kartu, Gestapas ir Kripo buvo žinomi kaip Sicherhietspolizei („Saugumo policija“) arba SiPo. Abi agentūros buvo sujungtos į SiPo 1936 m., nors jie ir toliau veikė atskirai. Himmleris buvo paskirtas vyriausiuoju vadu SiPo, suteikdamas jam galimybę kontroliuoti aukščiausias Vokietijos politines ir kriminalines policijos pajėgas.

The Sicherheitsdienst arba SD

The Sicherheitsdienst („Saugumo tarnyba“) arba SD buvo vienodas SS padalinys. Ji buvo atsakinga už SS ir visos NSDAP žvalgybos duomenų rinkimą.

Sukurtas 1931 m., SD vėliau vadovavo Reinhardas Heydrichas, vienas negailestingiausių ir efektyviausių SS karininkų. Jo pagrindinė funkcija buvo nustatyti režimo priešininkus ir su jais susidoroti, todėl jis dažnai glaudžiai bendradarbiavo su Gestapas.

Po 1940 metų SD buvo įtakingas nacių okupuotoje Europoje. Jai buvo pavesta saugoti žydų stovyklas ir getus, darbo stovyklas ir karinius objektus. SD agentai įsiskverbė į žydų populiacijas, atskleidė pabėgimo planus, tyrė juodosios rinkos žiedus ir surado kitus agentus ar paslėptus asmenis. Pavyzdžiui, tai buvo Amsterdamo SD, kuris užpuolė paauglių dienoraštės Anne Frank ir jos šeimos slėptuvę.

The Orpo

Trumpai Ordnungspolizei arba „eilinė policija“ Orpo buvo reguliarios uniformuotos nacių Vokietijos policijos pajėgos.

Iki 1936 m. Uniformuotai policijai vadovavo valstybės ir vietos valdžios institucijos. Kontrolė perėjo SS po to, kai vėliau tais metais Himmleris perėmė visą Vokietijos policiją. Himmleris išplėtė ir pertvarkė Orpo spręsti įvairias užduotis, įskaitant reagavimą į ekstremalias situacijas.

Orpo batalionai buvo dislokuoti eismui, vandens saugai ir viešajam transportui, kad būtų užtikrinta priešgaisrinė sauga ir atsakas į orlaivių atsargumo priemones, apsaugos infrastruktūrą ir ryšių priemones, netgi tarnauja kaip svarbių gamyklų naktiniai budėtojai. Kai kurie Orpo batalionai taip pat buvo apmokyti veikti kaip namų sargybos ar rezervo karinės pajėgos.

Teismų sistema

Nacių teisėtvarkos politika taip pat daug dėmesio skyrė teismams. Iki 1933 m. NSDAP lyderiai griežtai kalbėjo apie Vokietijos teismus, kaltindami juos pernelyg liberaliais ir švelniais nusikalstamumu, su konvencijomis, kurios buvo palankios nusikaltėliams, o ne jų aukoms. NSDAP 25 taškų plane netgi buvo kalbama apie visos teismų sistemos panaikinimą ir jos pakeitimą naujais nacionalsocialistų teismais.

Atsižvelgdami į šias numanomas grėsmes, Vokietijos teisėjai, teisininkai ir teisės ekspertai pasidavė nacių reikalavimams ir lūkesčiams. Naciams nereikėjo keisti teismų sistemos, o sistema jiems pasikeitė.

Šios pertvarkos esmė buvo teisėjai, kurie palaikė ir vykdė nacių įstatymus, netgi jų abejotiną rasinę ir eugenikos politiką. Teisėjai buvo linkę nekvestionuoti ir nekritikuoti Gestapas, kuris veikė teismams nepasiekiamas. Jie pateikė nacių reikalavimus griežtesnėms bausmėms už tam tikrus nusikaltimus.

Viename pavyzdyje prieš smulkius nusikaltimus siautėjusi nacių redakcija paskatino Kelno teisėją nuteisti mirties bausme vidutinio amžiaus moterį už kai kurių užuolaidų, drabužių ir trijų skardinių kavos vagystę. Retkarčiais pasitaikydavo teisminės nepriklausomybės blyksnių - pavyzdžiui, 1937 m. Paleista senstanti močiutė, pavadinusi Hitlerį „arschficker“(Homoseksualus) - bet tai buvo reta.

Nauji nacių teismai

Politiniams nusikaltimams spręsti buvo įsteigti du „nacių teismai“: Sondergerichte („Specialusis teismas“) ir Volksgerichtshof („Liaudies teismas“). The Sondergerichte buvo suformuotas 1933 m., o Volksgerichtshof kitais metais buvo suformuotas Hitlerio, supykęs, kad Reichstago gaisro bandymai sukėlė daugybę išteisinamųjų nuosprendžių.

Abu nacių teismai buvo suformuoti vadovaujantis Įgalinimo įstatymu, todėl jie veikė už esamų teismų sistemų ir teisinių jurisdikcijų ribų. Abiejuose buvo nagrinėjami vadinamieji „politiniai nusikaltimai“, nacių teisėjų manymu Wehrkraftzersetzung („Nepajėgus apsiginti“). Šie „politiniai nusikaltimai“ svyravo nuo smulkių nusižengimų, tokių kaip prekyba juodojoje rinkoje, kritikos Hitleriui ar vyriausybei ar protestų dėl darbo sąlygų, iki išdavystės, šnipinėjimo ir sabotažo.

Nacių teismai nesinaudojo standartinėmis teisinėmis procedūromis ar principais, tokiais kaip nekaltumo prezumpcija, bendraamžių bylos nagrinėjimas, teisė apklausti liudytojus ar teisė peržiūrėti ir apskųsti. Kai kuriose Volksgerichtshof teismuose, prisiekusiame teisme ir teismo protokoluotoju.

„Siautėjantis Rolandas“

Prasidėjus Antrajam pasauliniam karui nacių teismų elgesys pablogėjo. Nuo 1942 m Volksgerichtshof jam vadovavo Rolandas Freisleris, teisės teoretikas, visiškai ištikimas nacizmui.

Freisleris garsėjo tuo, kad bandymų metu įžeidinėjo ir skriaudė kaltinamuosius - ši praktika jam suteikė pravardę „Raving Roland“. Freislerio valdomas Volksgerichtshof be teisingo teismo į mirtį išsiuntė daugiau nei 5000 vokiečių.

Kai kurie Volksgerichtshof klausymai judėjo stulbinančiu tempu. To pavyzdys buvo judėjimo „Baltoji rožė“ traktavimas. 1943 m. Vasario 22 d. Rytą Miuncheno universitete buvo suimta grupė studentų, kurie platino prieškarinius lankstinukus. Trys iš jų, įskaitant 21-erių Sophie Scholl, buvo teisiami ir pripažinti kaltais per mažiau nei valandą. Praėjus vos šešioms valandoms po jų arešto, jie buvo giljotinuoti.

Freisleris taip pat inicijavo reformas, kurios leido Volksgerichtshof sulaikyti ir egzekuoti vaikus. 1942 m. Hamburge buvo suimtas 16-metis Helmuth Hubener, taip pat platinęs prieškarinius lankstinukus. The Volksgerichtshof pripažino Hubenerį kaltu dėl išdavystės ir jam taip pat buvo nukirsta galva.

1. Nacių teisė ir tvarka buvo grindžiama susižavėjimu socialine tvarka ir drausme bei įsitikinimu, kad asmenys yra pavaldūs valstybei ir nacionaliniams interesams.

2. Nacių teisėtvarkos politika buvo įvesta sistemingai perimant Vokietijos policiją ir teisines institucijas, taip pat formuojant naujas policijos agentūras, pvz. Gestapas.

3. Kita svarbi agentūra buvo Sicherheitsdienst arba SD, SS žvalgybos rinkimo grupė, kuriai patinka Gestapas veikė turėdamas daug papildomų neteisinių galių.

4. Kitos civilinės policijos agentūros ir teismai buvo „nacifikuoti“: infiltruoti su nacių šalininkais arba priversti imtis nacių teisinių reformų.

5. Naciai taip pat įsteigė savo teismus, pavyzdžiui, pagarsėjusius Volksgerichtshof arba „Liaudies teismas“, kuriam vadovauja vyriausiasis teisėjas Rolandas Freisleris.


Trumpa šautuvo istorija

Tarp ginčų dėl šautuvų, o ypač diskusijų, ar ginklai, tokie kaip pusiau automatinis ginklas Omaras Mateenas, naudotas neseniai įvykusioms žudynėms Orlande, turėtų būti laikomi „šturmo ginklais“ arba išskirti dėl apribojimų, naudingas originalus puolimo ginklų dizainas ir kūrimas.

Puolimo šautuvas yra ginklo klasė, atsiradusi praėjusio amžiaus viduryje, siekiant patenkinti kovos karių poreikius šiuolaikiniame mūšio lauke, kur smurto lygis pasiekė tokias aukštumas, kad atsirado visiškai naujas kovos būdas. kurių turimi ginklai prastai atitiko. Manoma, kad pavadinimą „šautuvas“ sugalvojo Adolfas Hitleris. Artėjant Antrojo pasaulinio karo pabaigai, Hitleris pasveikino naująjį savo kariuomenės stebuklinį ginklą, reikalaudamas, kad jis nebūtų vadinamas techniniu kūrėjo pavadinimu. Machinenpistole (vokiškas automato pavadinimas), bet veikiau kažkas, kas leido padaryti geresnę propagandinę kopiją. A Sturmgewehr, jis pavadino naują ginklą: „audros“ ar „puolimo“ ginklu.

Pradžioje kareiviai Europoje kovojo, matydami priešą. Dažnai jie judėdavo, stovėdavo ar riedėdavo eilėmis ar artimomis rikiuotėmis, derindamiesi su kavalerija ir artilerija, dažniausiai atvirame lauke. Jie galėjo tai padaryti ir turėjo pagrįstą galimybę iš dalies išgyventi, nes ginklai buvo gana netikslūs, turėjo nedidelį nuotolį ir buvo šaudomi tik lėtai.

Reaguodami į tai, ginklų kūrėjai Europoje ir Amerikoje sutelkė dėmesį į tai, kad ginklai būtų tikslesni didesniais atstumais. Pirmiausia jie rado būdų, kaip palengvinti šaunamųjų ginklų pakrovimą iš priekio. Tada jie rado veiksmingus būdus, kaip įtaisyti ginklus iš užpakalinės pusės, o ne mušti kulkas žemyn. Įsilaužimo pistoletus galima įkelti greičiau, o technologija leido sukurti žurnalą, kuriame buvo paruoštos kelios kulkos. Šio tipo koviniai šautuvai baigėsi kulkosvaidžiais, kuriuos nešė didžioji dauguma pėdų kareivių Pirmajame ir Antrajame pasauliniuose karuose, ginklais, tokiais kaip amerikiečių „Springfield 1903“ ir „M-1 Garand“ arba vokiečių „Karabiner 98K“: ilgais ir sunkiais ginklais, kurie šaudė dideliais kulkas iš didelių kasečių ir turėjo 24 colių ilgio statines. Ilgos statinės ir dideli šaudmenys reiškė, kad tokio tipo ginklai galėjo tiksliai šaudyti milžiniškais atstumais. Abu taip pat sudavė nemažą smūgį: jų kulkos paliko statinę maždaug 2800 pėdų per sekundę greičiu.

XIX amžiaus pabaigoje šie nauji ginklai kartu su kulkosvaidžiais, kurie buvo pristatyti 1880 -aisiais, ir žymiai geresnė artilerija sukėlė plieno audrą, kuri buvo tokia mirtina, kad kariai turėjo apsisaugoti už dangčio ar apkasuose. Dėl to kareiviai mūšio lauke išnyko iš akių. Taktika pasikeitė į vietovės apkabinimą ir daug kulkų iššaudymą į vietovę, bandant sustabdyti priešo šūvius, kad kiti kariai galėtų pereiti į geresnę padėtį. Arba iš arti buvo greiti ir kruvini susirėmimai. Kareiviai turėjo mažai ką pamatyti, ir dažnai jie negalėjo atsiremti į taikinį.

Šiame kontekste dideli šautuvai buvo įveikiami ir sudėtingi. Jie taip pat neužsidegė greitai ar pakankamai ilgai. Kareiviai norėjo ginklo, galinčio šaudyti į automatą, išskyrus kulkosvaidžius, kurie vis tiek šaudė iš didelio šautuvo šaudmenų ir reikalavo kažko didelio ir sunkaus, kad sugertų atatranką. Vienas iš sprendimų, išpopuliarėjusių per Pirmąjį pasaulinį karą, buvo automatas, kuris yra kulkosvaidis, kuris šaudo pistoletais, o ne šautuvais. Šis mažesnis, silpnesnis šovinys leido turėti mažesnį, lengvesnį ginklą, tačiau kompromisas buvo tas, kad jie turėjo prastą nuotolį ir pasiūlė mažai „skvarbios galios“. Daugelis armijų didelius šautuvus ir automatus laikė papildomais ginklais, o būriai abu nešė į mūšį.

Geresnis sprendimas buvo „tarpinis“ raundas, kuris nebuvo nei per didelis, nei per mažas. Paprastai tariant, kuo mažiau galingi šaudmenys, tuo lengvesnis ir mažesnis ginklas, tuo lengviau jį tiksliai iššauti net automatiškai šaudant. Mažesni šaudmenys reiškia, kad galima daugiau supakuoti į žurnalą ir daugiau nešti į kovą. Tačiau šaudmenys negalėjo būti tokie silpni kaip pistoleto šaudmenys. Jis turėjo būti pakankamai didelis ir galingas, kad būtų pakankamai tikslus ir mirtinas naudingu atstumu.

Šoviniai, kuriuos vokiečiai sukūrė pirmajam masinės gamybos šautuvui „Sturmgewehr“ (StG) 44, buvo tokio paties kalibro, kaip ir standartiniai vokiečių šautuvų šoviniai (7,98 mm), tačiau su žymiai trumpesniu korpusu: 33 mm 57 mm. Tai reiškė, kad nors kulka buvo tokio paties dydžio, ją varė mažesnis parako kiekis. Pistoletas spyrė mažiau ir buvo lengviau valdomas, net kai buvo nustatytas automatinis, ir šaudė 600 kulkų per minutę greičiu. 98K, kurį ketinta pakeisti, net nebuvo pusiau automatinis. „StG 44“ nebuvo lengvesnis už 98 tūkst., Tačiau jo statinė buvo 16,5 colio ir buvo maždaug puse pėdos trumpesnė. Jis taip pat turėjo 30 ratų žurnalą, palyginti su 98K penkių ratų žurnalu. Žinoma, „StG 44“ smūgiavo mažiau nei 98K ir nebuvo toks tikslus ekstremaliais atstumais, tačiau vokiečiai suprato, kad „StG 44“ yra pakankamai mirtinas. Sąjungininkų laimei, vokiečiai neišleido daug StG 44, kol 1944 m.

Kitos šalys greitai sukūrė panašius ginklus. Sovietai, sužavėti „StG 44“, sukūrė savo ginklo versiją, pavadintą AK-47. Britai laikėsi kitokio požiūrio su EM-2, kuris turėjo dar mažesnę kasetę (.280 kalibro arba 7 x 33 mm). JAV buvo konservatyvesnė, todėl tauta privertė britus atsisakyti EM-2, nes JAV norėjo, kad NATO kaip standartinę amuniciją priimtų šiek tiek pakeistą garbingos 7,62 x 63 mm „trisdešimt šešių“ versiją. M-1-naujas raundas, kurio matmenys 7,62 x 51 mm.

Vis dėlto armija norėjo kažko geresnio už senąjį šautuvą M-1, kuris 1950-aisiais atvėrė duris naujoms idėjoms. Dvi kariuomenės organizacijos atliko tyrimus, padėjusius pakenkti armijos ortodoksijai: Operacijų tyrimų biuras (ORO) ir Ballistikos tyrimų laboratorija (BRL). ORO studijavo Korėjos karą ir padarė tą pačią išvadą, kokią vokiečiai padarė per Pirmąjį pasaulinį karą: kareiviai dažniausiai šaudė į taikinius, esančius daug arčiau nei tai, ką jie buvo išmokyti šaudyti ir į ką galėjo pataikyti jų ginklai. Nedaugelis net matė taikinius ar taikėsi į juos, jie atliko „teritorijos ugnį“, o tai reiškia, kad jie kuo greičiau apšaudė zoną, kad nuslopintų priešą. ORO taip pat nustatė, kad kovoje geriausi šauliai šaudė ne geriau už blogiausius, o greitas šaudymas buvo svarbesnis už tikslų šaudymą. BRL išanalizavo balistinius bandymus ir padarė išvadą, kad kulkos mirtingumas labiau susijęs su jo greičiu, o ne su mase. Jei maža 0,22 (5,56 mm) kalibro kulka ėjo pakankamai greitai, ji buvo tokia pat mirtina kaip NATO 7,62 x 51 mm apvali - ir tikslesnė. Nepaisant to, armija pirmenybę teikė dideliam ortodoksiniam šautuvui M-14, kuris šaudė iš NATO 7.62 šovinio ir turėjo 20 ratų žurnalą. Jis galėjo šaudyti automatiniu režimu, tačiau dėl šaudmenų buvo sunku valdyti tą nustatymą, o dauguma laikė jį pusiau automatinį, kad nebūtų švaistomi švaistikliai.

1957 m. Kariuomenės pėstininkų valdyba pakvietė civilinį inžinierių, vardu Eugenijus M. Stoneris, peržiūrėti savo duomenis. Stoneris panaudojo šią informaciją kurdamas AR-15, kurį 1958 m. Atvežė į Fort Benning bandymams. Jo naujas pistoletas labai greitai, 3,150 pėdų per sekundę, iššovė mažą užtaisą (.223 arba 5,56 x 45 mm), o jo vamzdis buvo trumpesnis nei M-14. Jis gali būti valdomas automatiškai, automatiškai. Armija išbandė AR-15 ir nustatė, kad ji yra pranašesnė už M-14 visais atstumais, išskyrus kraštutinius atstumus, taip pat lengvesnė ir lengviau valdoma, tačiau liko pasiryžusi M-14. Tačiau Vietname M-14 aprūpintiems kariams, susidūrusiems su priešininkais, aprūpintais AK-47, prireikė ginklo, galinčio nešti daugiau šovinių savo žurnale ir šaudyti visiškai automatiniu režimu. Iki to laiko kai kurie amerikiečių kariai buvo aprūpinti AR-15, kuriuos armija pavadino M-16, ir jie paprašė daugiau. Gynybos sekretorius Robertas McNamara paskatino armiją pakeisti M-14 M-16, o 1968 m. M-16 tapo standartiniu pėstininkų ginklu.

Neseniai Amerikos kariuomenė perėjo prie M-4, kuris iš esmės yra M-16 su trumpesne statine. Kai kurios versijos paleidžia trijų ratų serijas, o ne visiškai automatines. M-4 yra mažiau tikslus dideliais atstumais, tačiau XXI a. Mūšio laukas yra labiau miesto, o kariai praleidžia daugiau laiko įlipdami ir išlipdami iš transporto priemonių, todėl kariuomenė yra pasirengusi susitaikyti su mažo tikslumo praradimu, kad būtų lengviau naudoti uždarose patalpose. Ginklą taip pat lengviau naudoti mažesniems žmonėms, todėl geriau daugeliui kareivių.

Beveik visos pasaulio kariuomenės dabar naudoja šautuvus, kurių dauguma yra AK-47 arba AR-15 variantai. Jie skiriasi detalėmis-šiek tiek mažesnėmis kulkomis ar šiek tiek didesnėmis, ilgesnėmis ar trumpesnėmis statinėmis ir pan.-atspindi skirtingas mintis, susijusias su tinkama vieta tarp galios ir lengvumo, tarp viso dydžio šautuvų užtaisų ir pistoleto šaudmenų. Taip pat yra įvairių mechaninių požiūrių į tokius dalykus, kaip tai, kaip pistoletas pakartotinai naudoja deginamo raundo dujas. Tačiau pagrindinė idėja išliko ta pati nuo tada, kai Hitleris suteikė šiam ginklui pavadinimą. Kiti ginklai yra techniškai labiau mirtini, ir, žinoma, skirtingi ginklai yra tinkamesni įvairiems tikslams. Šturmo šautuvai buvo skirti kovoti su karais.


Antisemitizmas ir žydų persekiojimas buvo pagrindiniai nacių ideologijos principai.

1920 m. Paskelbtoje 25 punktų partijos programoje nacių partijos nariai viešai paskelbė apie savo ketinimą atskirti žydus nuo „arijų“ visuomenės ir panaikinti jų politines, teisines ir pilietines teises.

Nacių lyderiai pradėjo vykdyti pažadą persekioti Vokietijos žydus netrukus po to, kai jie perėmė valdžią. Per pirmuosius šešerius Hitlerio diktatūros metus, nuo 1933 m. Iki karo pradžios 1939 m., Žydai pajuto daugiau nei 400 dekretų ir nuostatų, ribojančių visus jų viešojo ir privataus gyvenimo aspektus, poveikį. Daugelis jų buvo nacionaliniai įstatymai, kuriuos išleido Vokietijos administracija ir kurie palietė visus žydus. Tačiau valstybės, regionų ir savivaldybių pareigūnai, veikdami savo iniciatyva, savo bendruomenėse taip pat išleido daugybę išimčių. Taigi šimtai asmenų visuose valdžios lygmenyse visoje šalyje dalyvavo žydų persekiojime, kai jie rengė, diskutavo, rengė, priėmė, vykdė ir rėmė prieš žydus nukreiptus įstatymus. Neliko nepaliestas nė vienas Vokietijos kampelis.

Pirmasis svarbus įstatymas, apribojęs žydų piliečių teises, buvo 1933 m. Balandžio 7 d. Profesinės valstybės tarnybos atkūrimo įstatymas, kuris pašalino žydus ir „politiškai nepatikimus“ iš valstybės tarnybos. Naujasis įstatymas buvo pirmoji Vokietijos valdžios institucijų suformuluota vadinamoji arijų pastraipa-reglamentas, kuriuo žydai (o dažnai ir kiti „ne arijai“) buvo pašalinti iš organizacijų, profesijų ir kitų viešojo gyvenimo aspektų. Tai taptų 1935 m. Niurnbergo lenktynių įstatymų, pagal kuriuos žydai buvo apibrėžti ne pagal religinius įsitikinimus, bet pagal protėvių liniją, pagrindu ir įformino jų atskyrimą nuo vadinamųjų arijų gyventojų.

1933 m. Balandžio mėn. Vokietijos įstatymai apribojo žydų studentų skaičių Vokietijos mokyklose ir universitetuose. Tą patį mėnesį tolesni teisės aktai smarkiai apribojo „žydų veiklą“ medicinos ir teisininkų profesijose. Vėlesni dekretai apribojo žydų gydytojų kompensavimą iš valstybinių (valstybinių) ligonių kasų. Berlyno miestas uždraudė žydų teisininkams ir notarams dirbti teisinius reikalus, Miuncheno meras uždraudė žydų gydytojams gydyti ne žydų pacientus, o Bavarijos vidaus reikalų ministerija neleido priimti žydų studentų į medicinos mokyklą.

Nacionaliniu lygmeniu nacių vyriausybė panaikino žydų mokesčių konsultantų licencijas, nustatė 1,5 proc. Kvotą „ne arijiečių“ priėmimui į valstybines mokyklas ir universitetus, atleido civilius žydų darbuotojus iš armijos ir 1934 m. Pradžioje uždraudė Žydų aktoriai vaidinti scenoje ar ekrane. Vietos valdžia taip pat išleido taisykles, kurios turėjo įtakos kitoms žydų gyvenimo sritims: Saksonijoje žydai nebegalėjo skerdinėti gyvūnų pagal ritualinius grynumo reikalavimus, efektyviai neleisdami jiems paklusti žydų mitybos įstatymams.

Visų lygių vyriausybinės įstaigos siekė pašalinti žydus iš Vokietijos ekonominės sferos, neleisdamos jiems užsidirbti pragyvenimui. Žydai privalėjo įregistruoti savo vidaus ir užsienio turtą ir turtą - tai preliudija laipsniškam valstybės materialinio turto nusavinimui. Be to, Vokietijos valdžios institucijos ketino „arijoti“ visas žydams priklausančias įmones, o tai apėmė žydų darbininkų ir vadovų atleidimą, taip pat įmonių ir įmonių perleidimą ne žydams vokiečiams, kurie juos pirko už oficialiai nustatytą kainą, gerokai mažesnę už rinką. vertės. Iki 1939 m. Pavasario tokiomis pastangomis pavyko perleisti daugumą žydams priklausančių Vokietijos įmonių į „arijų“ rankas.

Niurnbergo lenktynių įstatymai buvo kertinis nacių rasinės politikos akmuo. Jų įvedimas 1935 m. Rugsėjo mėn. Skelbė naują antisemitinių teisės aktų bangą, sukėlusią neatidėliotiną ir konkrečią segregaciją. Vokietijos teismų teisėjai negalėjo cituoti teisinių komentarų ar žydų autorių parašytų nuomonių, žydų karininkai buvo pašalinti iš kariuomenės, o žydų universitetų studentams nebuvo leista laikyti doktorantūros egzaminų.

1937 ir 1938 metais Vokietijos valdžia vėl sustiprino Vokietijos žydų įstatymų persekiojimą. Jie ketino nuskurdinti žydus ir pašalinti juos iš Vokietijos ekonomikos, reikalaudami įregistruoti savo turtą ir neleisti jiems užsidirbti pragyvenimui. Naciai uždraudė žydų gydytojams gydyti ne žydus ir atėmė žydų teisininkų licencijas. 1938 m. Rugpjūčio mėn. Vokietijos valdžia nusprendė, kad iki 1939 m. Sausio 1 d. Žydai vyrai ir moterys, turintys ne žydų kilmės vardus, prie savo vardų turi pridėti atitinkamai „Izraelis“ ir „Sara“. Visi žydai privalėjo turėti asmens tapatybės korteles, nurodančias jų žydų paveldą, o 1938 m. Rudenį visi žydų pasai buvo pažymėti identifikavimo raide „J.“

Sekant Kristallnacht lapkričio 9-10 d., nacių įstatymai uždraudė žydams lankytis visose valstybinėse mokyklose ir universitetuose, taip pat kino teatruose, sporto įstaigose. Daugelyje miestų žydams buvo uždrausta patekti į paskirtas „arijų“ zonas. Vyriausybė reikalavo, kad žydai save identifikuotų taip, kad jie būtų nuolat atskirti nuo kitų gyventojų. Nacių lyderiams paspartinus pasirengimą Europos užkariavimo karui, Vokietijoje ir Austrijoje priimti antisemitiniai įstatymai atvėrė kelią radikalesniam žydų persekiojimui.

Šiame sąraše yra 29 iš daugiau nei 400 teisinių apribojimų, taikytų žydams ir kitoms grupėms per pirmuosius šešerius nacių režimo metus.

Kovo 31 d
Berlyno miesto sveikatos komisaro dekretas sustabdo žydų gydytojų darbą miesto socialinės rūpybos tarnybose.

Balandžio 7 d
Profesinės valstybės tarnybos atkūrimo įstatymas pašalina žydus iš vyriausybės tarnybos.

Balandžio 7 d
Įstatymas dėl priėmimo į teisininko profesiją draudžia priimti žydus į advokatūrą.

Balandžio 25 d
Įstatymas prieš perpildymą mokyklose ir universitetuose riboja žydų mokinių skaičių valstybinėse mokyklose.

Liepos 14 d
Denatūralizacijos įstatymas panaikina natūralizuotų žydų ir „nepageidaujamų“ pilietybę.

Spalio 4 d
Redaktorių įstatymas draudžia žydams iš redakcijos postų.

Gegužės 21 d
Armijos įstatymas pašalina žydų karininkus iš armijos.

Rugsėjo 15 d
Niurnbergo lenktynių įstatymai neįtraukia Vokietijos žydų į Reicho pilietybę ir draudžia jiems tuoktis ar turėti lytinių santykių su asmenimis, turinčiais „vokiečių ar vokiečių kraujo“.

Sausio 11 d
Reicho mokesčių įstatymo vykdomasis įsakymas draudžia žydams būti mokesčių konsultantais.

Balandžio 3 d
Reicho veterinarijos įstatymas pašalina žydus iš šios profesijos.

Spalio 15 d
Reicho švietimo ministerija uždraudė žydų mokytojus lankyti valstybines mokyklas.

Balandžio 9 d
Berlyno meras liepia valstybinėms mokykloms nepriimti žydų vaikų iki tol.

Sausio 5 d
Šeimos ir asmenvardžių keitimo įstatymas draudžia žydams keisti vardus.

Vasario 5 d
Aukciono rengėjo profesijos įstatymas pašalina žydus iš šios profesijos.

Kovo 18 d
Ginklų įstatymas draudžia prekiauti žydų ginklais.

Balandžio 22 d
Dekretas prieš žydų firmų maskavimą draudžia keisti žydams priklausančių įmonių pavadinimus.

Balandžio 26 d
Įsakyme dėl žydų turto atskleidimo reikalaujama, kad žydai praneštų apie visą turtą, viršijantį 5000 reichsmarkų.

Liepos 11 d
Reicho Vidaus reikalų ministerija draudžia žydams lankytis gydyklose.

Rugpjūčio 17 d
Vykdomojoje įsakyme dėl Šeimos ir asmenvardžių keitimo įstatymo reikalaujama, kad žydai, turintys „ne žydų“ kilmės vardus, įvestų papildomą pavadinimą: „Izraelis“ vyrams ir „Sara“ moterims.

Spalio 3 d
Dekretas dėl žydų turto konfiskavimo reglamentuoja turto perdavimą iš žydų ne žydams Vokietijoje.

Spalio 5 d
Reicho Vidaus reikalų ministerija anuliuoja visus žydų turimus Vokietijos pasus. Žydai turi atiduoti savo senus pasus, kurie įsigalios tik tada, kai ant jų bus įspausta raidė „J“.

Lapkričio 12 d
Dekretas dėl žydų pašalinimo iš Vokietijos ekonominio gyvenimo uždaro visas žydams priklausančias įmones.

Lapkričio 15 d
Reicho švietimo ministerija pašalina visus žydų vaikus iš valstybinių mokyklų.

Lapkričio 28 d
Reicho Vidaus reikalų ministerija riboja žydų judėjimo laisvę.

Lapkričio 29 d
Reicho Vidaus reikalų ministerija draudžia žydams laikyti balandžius.

Gruodžio 14 d
Vykdomuoju įsakymu dėl Nacionalinio darbo organizavimo įstatymo panaikinamos visos valstybės sutartys, sudarytos su žydams priklausančiomis firmomis.

Gruodžio 21 d
Akušerių įstatymas draudžia visiems žydams profesiją.

Vasario 21 d
Dekretu dėl brangiųjų metalų ir akmenų perdavimo žydų nuosavybėn reikalaujama, kad žydai be atlygio atiduotų valstybei auksą, sidabrą, deimantus ir kitas vertybes.

Rugpjūčio 1 d
Vokietijos loterijos prezidentas draudžia žydams parduoti loterijos bilietus.


Koks buvo civilinis ginklų įstatymas pagal Hitlerį? - Istorija

Aukštos raiškos viršelio vaizdas
280 puslapių • 6 x 9 • Rodyklė
8 puslapiai fotografijų
Kietas viršelis ISBN: 978-1-59813-161-1
Minkštas viršelis ISBN: 978-1-59813-162-8
Galima ir el. knyga

STEPHENAS P. HALBROOKAS yra Nepriklausomo instituto mokslinis bendradarbis, ginčijęs ir laimėjęs tris konstitucinės teisės bylas JAV Aukščiausiajame Teisme. Halbrook yra aštuonių knygų, įskaitant Įkūrėjai ir antrasis pakeitimas: teisės turėti ginklus ištakos Piliečių teisių užtikrinimas: laisvės atėmėjai, keturioliktoji pataisa ir teisė turėti ginklus Kad kiekvienas žmogus būtų ginkluotas: konstitucinės teisės raida Teisė nešiotis ginklus: valstybės ir federalinės teisės ir konstitucinės garantijos Tikslas Šveicarija (taip pat vokiečių, prancūzų, italų ir lenkų leidimuose) ir Šveicarai ir naciai: kaip Alpių Respublika išgyveno Trečiojo Reicho šešėlyje. Jis turi daktaro laipsnį. filosofijoje iš Floridos valstijos universiteto ir J. D. iš Džordžtauno universiteto teisės centro. Jo populiarūs straipsniai pasirodė žurnale „Wall Street Journal“, „San Antonio Express-News“, Aplinkos forumas, JAV šiandien, ir Washington Times, ir jis pasirodė daugybėje nacionalinių televizijos/radijo programų, tokių kaip & ldquo The Phil Donahue Show & rdquo ir programose Fox Business Network, Court TV, Voice of America, CNN ir C-SPAN.

Likus metams iki Adolfo Hitlerio perėmimo į valdžią 1933 m., Vokietijos vidaus reikalų ministras nurodė saugoti ginklų registravimo įrašus, kad jie nepatektų „į radikalių elementų rankas“. Jo pastangos pasirodė bergždžios: įrašai pateko į nacių vyriausybės rankas, kuri juos panaudojo nuginkluodama savo politinius priešus ir žydus. Iki 1938 m. Naciai atėmė iš žydų pilietybės teises ir ėmėsi priemonių, kad atimtų jiems turtą, įskaitant priemones apsiginti. Siaubingos pasekmės mūsų sąmonėje įsirėžė į pavadinimus: „Sudaužyto stiklo naktis“ (Kristallnacht) ir holokaustą.

Apie Hitlerio diktatūrą buvo parašyta daugybė knygų, tačiau nebuvo paminėtas žydų ir kitų „valstybės priešų“ nuginklavimas. Nepriklausomas instituto mokslinis bendradarbis ir autorius Stephenas P. Halbrookas dabar užpildo šią spragą savo novatoriška ir akis atveriančia knyga, Ginklų kontrolė Trečiajame reiche: žydų nuginklavimas ir „valstybės priešai“.

Remdamasis naujai atrastais to meto Vokietijos archyvų, dienoraščių ir laikraščių dokumentais, Halbrookas pateikia skaitytą, bet gerai dokumentuotą, moksliškai paslėptą istoriją apie tai, kaip Trečiasis Reichas panaudojo ginklų valdymą, kad nusiginkluotų ir nuslopintų savo priešus ir įtvirtinti savo galią.

Knyga apima istorinius Veimaro Respublikos ir Trečiojo reicho laikotarpius iki Antrojo pasaulinio karo. Tada knygoje pateikiama panorama apie svarbius Antrojo pasaulinio karo įvykius, susijusius su nusiginklavimo politikos padariniais. Kadangi amerikiečių teisė nešiotis ginklus tampa vis labiau ginčijama, tai yra atsargiai visiems, kurie diskutuoja šiais klausimais.

„Stepheno Halbrooko kruopštus tyrimas Ginklų kontrolė Trečiajame reiche atskleidžia naują ir atskleidžiančią šviesą nacių valdžios įtvirtinimui ir Holokausto persekiojimui. Kiekvienas, įskaitant ginklų kontrolės šalininkus, turėtų rasti šią novatorišką ir verčiančią susimąstyti knygą. “
Jamesas B. Jacobsas, Warrenas E. Burgeris, Niujorko universiteto teisės profesorius, Ar gali veikti ginklų valdymas?

Ginklų kontrolė Trečiajame reichePuiki Stepheno Halbrooko ginklų kontrolės Vokietijoje istorija rodo, kad nepaisant motyvų, ginklų pašalinimas iš gyventojų visada nuginkluoja visuomenę. vis a vis blogiausi jo elementai. Vokietijoje valdžia bandė susidoroti su nacių ir komunistų minia, kuri netiesiogiai kratė visuomenės pamatus, nuginkluodama paprastus žmones. Tačiau jų bailumas privertė bejėgius gyventojus į švelnų nacių gailestingumą. Gausiai dokumentuota Halbrooko istorija verčia amerikiečius klausti, kodėl tie, kurie smerkia smurtą mūsų visuomenėje, nusprendžia sugriežtinti paprastų piliečių gebėjimą apsiginti, o ne suvaržyti labiausiai už smurtą atsakingus visuomenės sluoksnius.
Angelo M. Codevilla, Tarptautinių santykių emeritas profesorius, Bostono universiteto autorius, „Statecraft“ informavimas, karas: pabaigos ir priemonės (su Paulu Seabury), Tautų charakteris, ir Tarp Alpių ir sunkios vietos: Šveicarija Antrojo pasaulinio karo metu ir istorijos perrašymas

Ginklų kontrolė Trečiajame reiche yra provokuojanti knyga apie tai, kas neabejotinai yra „blogiausias scenarijus“ ginklų valdymo istorijoje, ir šviečianti meditacija apie žydų nusiginklavimo vaidmenį Holokausto metu “.
Jonathanas Kirschas, autorius, Trumpas, keistas Herschel Grynszpan gyvenimas

„Kuo naudingi privatūs ginklai prieš totalitarinę valstybę? Tai neliks neatsakomas retorinis iššūkis ramios ir išsamios mokslinės Stepheno Halbrooko knygos skaitytojams, Ginklų kontrolė Trečiajame reiche. Kaip rodo Halbrookas, nacių lyderiai labai stengėsi pratęsti ginklų kontrolės įstatymus, kuriuos paveldėjo iš Veimaro Respublikos. Jie buvo apsėsti žydų ir kitų paskirtų viešųjų priešų nuginklavimo. Potencialus pasipriešinimas buvo ne tik fiziškai neįgalus. Tai buvo moraliai ir psichologiškai nuginkluota. Tada blogis tapo nenugalimas Vokietijoje ne todėl, kad jį kurstė fanatizmas, bet todėl, kad jį apsaugojo fatalizmas “.
Jeremy A. Rabkinas, Georgeo Masono universiteto Teisės mokyklos teisės profesorius

„Net gynyba šaulių ginklais nuo tironiško režimo, jei žinoma, gali sustiprinti visuomenės nuomonę, kuri yra pagrindinis visų politinių įgaliojimų šaltinis. Štai kodėl, kaip autoritetingai parodo Halbrookas Ginklų kontrolė Trečiajame reichenaciai, nepaisant jų didžiulės karinės jėgos, stengėsi konfiskuoti net mažo kalibro ginklus Vokietijoje “.
Donaldas W. Livingstonas, Emory universiteto emerito filosofijos profesorius

„Kaip rašo britai,„ velnias slypi detalėse “. Puiki ir giliai ištirta Stepheno Halbrooko knyga, Ginklų kontrolė Trečiajame reiche, atskleidė nacių ginklų valdymo metodų numatymą Veimaro bandymuose suvaldyti prasidėjusį pilietinį karą tarp nacių ir komunistų. Konservatyvioje šalyje, kupinoje Pirmojo pasaulinio karo veteranų, apimto nedarbo ir žlugusių ideologinių kovų tarp kraštutinių kairiųjų, daugėjo galimų aukų, tarp kurių neginkluoti žydai buvo svarbiausi. Naciai juos greitai nuginklavo naudodamiesi Veimaro įstatymais. Tik ginkluoti valstiečiai ir miesto pabėgėliai kalnuose ir miškuose Reicho perimetruose galėjo atsispirti nacių džiunglėms, kol jų neišgelbės sąjungininkų armijos. Istorija iš tikrųjų suteikia svarbių pamokų šiuolaikinėms diskusijoms, o svarbūs Halbrooko tyrimai turėtų padėti mūsų šiuolaikinėms diskusijoms dėl ginklų kontrolės “.
Stevenas B. Bowmanas, Sinsinačio universiteto judaikos studijų profesorius Miles Lerner Fellow, JAV Holokausto memorialinis muziejus, kurio knygos apima Žydų pasipriešinimas karo laikų Graikijoje, Holokaustas Salonikuose, Graikijos žydų agonija 1940–1945 m., ir Pragaro sąsiauris: Saloniko žydo kronika nacių naikinimo stovyklose Aušvice, Mauthauzenas, Melkas, Ebensee

„Žydams, kurie drebėjo savo namuose, buvo bejėgiai gintis nuo nacių puolėjų, teisė turėti ginklą įgijo ypatingą reikšmę 1940 -aisiais. Nepaprastoje Stepheno Halbrooko knygoje Ginklų kontrolė Trečiajame reiche, bauginančiai išsamiai pasakojama apie gyventojų nuginklavimo padarinius, dėl kurių jie gali būti įkalinti ir sunaikinti. Tai skaudi istorija. Kadangi šiandien mūsų viduryje yra ginklų valdytojai, kurie arba nesupranta antrosios pataisos, arba nusprendžia ją iš naujo apibrėžti savo tikslams, jiems būtų naudinga perskaityti ir suvirškinti galingus šios novatoriškos knygos argumentus “.
Herbertas I. Londonas, Londono politikos tyrimų centro prezidentas, buvęs Hadsono instituto prezidentas

"Su Ginklų kontrolė Trečiajame reiche, Stephenas Halbrookas parašė svarbią ir nerimą keliančią knygą. Ji laiku primena, kad savigyna ir teisė nešiotis ginklus yra pagrindinės žmogaus teisės “.
Robertas J. Cottrolis, Teisės, istorijos ir sociologijos profesorius ir Haroldas Paulas Greenas, Džordžo Vašingtono universiteto teisės profesorius

„Norint rasti, nereikia sutikti su Stepheno Halbrooko prieštaravimu beveik visoms šaunamųjų ginklų kontrolės formoms Ginklų kontrolė Trečiajame reiche, jo knyga apie šaunamųjų ginklų reguliavimą po Pirmojo pasaulinio karo ir nacistinėje Vokietijoje, ir apšviečianti, ir sudėtinga. Patys rimčiausi argumentai prieš reikšmingą šaunamųjų ginklų reguliavimą visada buvo kritikuojami dėl pasiūlymo, kad potencialiai slegianti valstybė turėtų turėti monopolį smurto priemonėms, o Halbrooko knyga labai prisideda prie šių diskusijų. Daugelis, be jokios abejonės, norėtų tikėti, kad nacistinė Vokietija yra sui generis, o tai, paradoksalu, reiškia, kad nėra daug ko pasimokyti iš konkrečios istorijos ar politikos, susijusio su mūsų pačių dilemomis šiandien. Kiti yra mažiau optimistiški, o jiems gerai papasakotas Halbrooko pasakojimas turi įtakos mūsų šiuolaikinėms diskusijoms “.
Sanfordas V. Levinsonas, W. St. John Garwood ir W. St. John Garwood, Jr. Centennial Chair, Teksaso universiteto teisės mokyklos autorius Įrėminta: 51 Amerikos konstitucija ir valdymo krizė

„Į Ginklų kontrolė Trečiajame reiche, Stephenas P. Halbrookas pateikia ryžtingą istorinį atsakymą į klausimą, kuris pastarųjų metų politiniame diskurse paprastai buvo aptariamas be daug įrodymų. Dabar nėra jokių abejonių: Halbrookas rodo, kad naciai, remdamiesi savo totalitarine programa, rėmėsi ginklų kontrole. Iš tiesų, kruopščiai atlikdamas istorinius tyrimus, jis parodo, kad Trečiojo Reicho ginklų konfiskavimas ir bausmės labai priklausė nuo ankstesnių demokratinės Veimaro Respublikos registracijos priemonių. Ši novatoriška knyga pasakoja esminę istoriją, kuri yra esminė šiuolaikinės Leviatano valstijos istorijoje. Labai rekomenduojama!"
L. Hunt Tooley, Austeno koledžo istorijos profesorius, kurio knygose yra Etninis valymas dvidešimtojo amžiaus Europoje, mūšio laukas ir namų frontas Pirmajame pasauliniame kare, ir Nacionalinė tapatybė ir Veimaro Vokietija

„Diskusijos apie nacių ginklų kontrolės pastangas yra pagrindinė amerikiečių diskusijų dalis, tačiau iki šiol buvo mažai autoritetingų išsamių tyrimų. Stepheno Halbrooko išsamūs tyrimai ir aiškus paaiškinimas savo knygoje Ginklų kontrolė Trečiajame reiche užtikrina, kad būsimos diskusijos bus daug geriau informuotos. Būtina perskaityti visiems, kurie domisi šia tema “.
Glennas H. Reynoldsas, Beauchamp Brogan Gerbiamasis Tenesio universiteto teisės profesorius

„Į Ginklų kontrolė Trečiajame reicheStephenas Halbrookas atskleidė ir išsamiai užfiksavo ilgą laiką nepastebėtą Hitlerio atėjimo į valdžią ir galutinio Vokietijos žydų genocido aspektą-piliečių nuginklavimą, kuris buvo įmanomas dėl Veimaro respublikos priimtų ginklų registravimo ir konfiskavimo įstatymų. Paralelės su šiandieninėmis diskusijomis apie ginklų kontrolę Jungtinėse Valstijose yra atvėsinančios ir turėtų pakelti raudoną vėliavą raginantį imtis veiksmų visiems laisvę mylintiems amerikiečiams “.
Johnas C. Eastmanas, Henry Salvatori, teisės ir bendruomenės paslaugų profesorius, Chapmano universiteto steigėjas, Konstitucinės jurisprudencijos centras

„Stephano Halbrooko Ginklų kontrolė Trečiajame reiche yra akivaizdus pavyzdys, kodėl laisvės gynėjai turi priešintis bet kokiems bandymams apriboti mūsų galimybes apsiginti nuo privačių ir viešųjų nusikaltėlių. Halbrooko darbas yra ypač aktualus, nes tiek daug Vašingtone vėl bando įtikinti žmones, kad jie neturi ko bijoti dėl ginklų registracijos ir kitų mūsų antrosios pataisos teisių pažeidimų “.
Ronas Paulas, buvęs JAV kongresmenas ir kandidatas į JAV prezidentus

„Gausu detalių, kruopščiai ištirtas ir pagrįstas naujai atrastais dokumentais, Ginklų kontrolė Trečiajame reiche yra įtikinamas darbas, kurio niekas, rimtai žiūrintis į ginklų kontrolės diskusijas Amerikoje, negali ignoruoti. Stephenas P. Halbrookas parengė svarbią stipendiją, kurioje aprašoma, kaip liberalios Veimaro Respublikos ginklų kontrolės politika buvo pritaikyta Hitlerio strategijai nuginkluoti ir žydus, ir jo politinius oponentus.
Abraomas H. Milleris, Sinsinačio universiteto politikos mokslų emeritas profesorius

Ginklų kontrolė Trečiajame reicheStepheno Halbrooko plačiai dokumentuota istorija apie ginklų kontrolę nacistinėje Vokietijoje rodo, kaip ginklų valdymas buvo naudojamas siekiant apsaugoti ginklus nuo „netinkamų“ rankų, daugiausia žydų. Dauguma šių dienų diskusijų dėl registracijos yra sutelktos į tariamą gebėjimą atsekti nusikaltimo ginklus. There might be no evidence of registration’s success in doing that, but Halbrook slams home the success that registration had in tracing the guns of law-abiding politically undesirable citizens, so-called ‘enemies of the people.’ Americans in even modern cities such as New York can see how discretionary licensing on who can own guns keeps blacks from owning guns, but Germany paints a picture of how discretion was used to disarm Jews and others considered undesirable. Among the many chilling discussions is how German Jews were systematically disarmed just weeks before the Night of the Broken Glass (Reichskristallnacht). Ultimately, however, just as Americans have recently learned about their IRS tax records, Halbrook shows that no one can really guarantee promises that information on gun registration will never be abused.”
John R. Lott, Jr., author, More Guns, Less Crime President, Crime Prevention Research Center

“In Gun Control in the Third Reich, Halbrook is particularly effective in showing how the path for Nazi totalitarianism was cleared, though inadvertently, by firearms laws of Weimar Germany. The political objective of those laws was to enhance the public welfare by diminishing the ability of the population to inflict violence on each other. What followed instead was something not foreseen by the principled, well-intending Weimar democrats who carried that policy into execution. Those laws—heavily laden with official discretion—left disfavored minorities perfectly helpless when Hitler and the Nazi government came to power. Halbrook’s book is the most complete depiction of a story that is interesting in itself, and which has lessons for our own place and time.”
Daniel D. Polsby, Dean and Kirkland & Ellis Professor of Law, George Mason University School of Law

“Stephen Halbrook, a renowned expert on the subject, systematically and brilliantly examines Nazi gun-control policy in Gun Control in the Third Reich. American advocates of banning guns have tried to downplay the Nazi example because stringent control preceded the Nazis. But the fact remains that the Nazis capitalized on the fact that neither the Jews nor other victims nor the Germans in general, as well as those people in the occupied countries, could resist the Holocaust because the Nazi government had all the guns.”
Don B. Kates, Jr., author, Armed: New Perspectives on Gun Control ir The Great American Gun Debate (with Gary Kleck)

“The fascinating book Gun Control in the Third Reich deals with firearms regulation in Germany from the beginning of the Weimar Republic in the early 1920s, when guns began to be heavily regulated, through the early days of World War II when gun ownership was punishable by death, through the Third Reich in 1945 when the government began to allow Germans access to weapons to fend off the Russian invaders. . . . Professor Halbrook does not claim that Hitler and the Holocaust would not have occurred had the population of Germany been armed. Nonetheless, firearms in the possession of individuals, especially Jews after they were ghettoized, might have raised the costs to the Nazis and slowed them down.”
William A. Schroeder, Professor of Law, Southern Illinois University

Gun Control in the Third Reich is Stephen Halbrook’s best book. He shows how the destruction of gun ownership, gun clubs, and self-defense was part of the National Socialists’ extermination of civil society, individualism, and the Rule of Law.”
David B. Kopel, Adjunct Professor of Advanced Constitutional Law, Denver University Sturm College of Law author, Guns: Who Should Have Them? Research Director, Independence Institute

Stephen P. Halbrook on One America TV News Network
Dec. 23, 2013

Stephen P. Halbrook on CBN
Nov. 21, 2013


Stephen P. Halbrook on NRA News Television on Gun Control in the Third Reich

Nov. 1, 2013


Stephen P. Halbrook in Sotomayor Confirmation Hearing

Jul. 16, 2009


Stephen Halbrook Testifies in Opposition to Eric Holder

Jan. 16, 2009


Žiūrėti video įrašą: Ginklų licencijavimas (Sausis 2022).